lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-110037/28

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-110037/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm, Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-110037

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu 3 804,06 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 25. veebruari 2019 otsus

Tsiviilasja hind

7 558,34 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

YY apellatsioonkaebus Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja Talis Toompere Kostja (apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Keelduda YY apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile käesoleva määruse jõustumisel. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Apellatsioonimenetluse kulud jäävad YY kanda, kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib määruskaebuse Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Pärnu Maakohus rahuldas 25. veebruari 2019 otsusega XX (hageja) hagi YY (kostja) vastu ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks põhivõla 3 515 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

818,33 eurot ja viivise 0,25% põhivõlgnevuselt alates 17. juulist 2018 kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni.

2.Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 26. märtsil 2019 kostja apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 25. veebruari 2019 otsuse peale.
3.Ringkonnakohus tutvus apellatsioonkaebusega ja leidis, et see on puudustega, sest kaebuses puudusid põhjendused, milliste maakohtu tuvastatud asjaolude, järelduste ja põhjendustega kostja ei nõustu. Kaebuses puudus ka selgelt väljendatud taotlus, millises ulatuses kostja maakohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. Lisaks ei olnud kaebuselt tasutud riigilõivu. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg-st 1 jättis ringkonnakohus kaebuse 1. aprilli 2019 määrusega käiguta ja andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
4.Kostja sai eelviidatud määruse kätte 3. aprillil 2019. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes
17.aprillil 2019, aga selleks ajaks ega hiljem kostja korrektselt vormistatud apellatsioonkaebust kohtule ei esitanud. Samuti ei esitanud kostja lõivu tasumise kohta kohtule andmeid. Ringkonnakohus ei tuvastanud lõivu tasumist ka Maksu- ja Tolliameti hallatavas infosüsteemis.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.
6.Kuigi ringkonnakohus andis kostjale tähtaja TsMS § 633 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud nõuete kohase apellatsioonkaebuse esitamiseks, ei ole kostja seda teinud. TsMS § 637 lg 2 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kaebuses ei ole märgitud, millist õigusnormi on maakohus oma otsuses või otsuse tegemisel rikkunud või missuguse asjaolu on esimese astme kohus ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastanud ega ole põhjendatud, millest tuleneb õigusnormi rikkumine või asjaolu ebaõige või ebapiisav tuvastamine. Kaebuses puudub ka selgelt väljendatud taotlus, millest nähtuks, millises ulatuses kostja esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb. Kaebusest ei nähtu, et kostjal oleks sisuline takistus avaldada, millist lahendit ta kaebusega taotleb.
7.Samuti tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Nähtuvalt esialgsest kaebusest vaidlustas kostja maakohtu otsuse tervikuna. Seega on tsiviilasja hind kaebuse esitamisel 7 558,34 eurot ja kostjal tuli tasuda riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt riigilõivu 475 eurot. Sellise ega ka muus summas lõivu maksmist ringkonnakohus ei tuvasta.
8.Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
9.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud 2 (3)

jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid.

10.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Iko Nõmm

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja