nr 2-24-127045; Aktiva Finance Group OÜ hagi A.U. vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 6338,66 eurot Kalev Kuningas
Kohtunik Hageja Hageja esindaja
Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; aadress XXX) Sigrid Rahkema (XXX)
Kostja Asja lahendamine
A.U. (isikukood XXX; XXX kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks lepingute nr L89012585479, L89013051517 ja KK3995891 alusel põhivõlgnevus kokku 2534,86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 376,93 eurot; välja mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt (2534,86 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
2.Välja mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks lepingu nr L89013028553 alusel põhivõlgnevus 177,37 eurot; välja mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja viivis põhinõudelt (177,37 eurot) alates 29.05.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
3.Mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks lepingu nr L89013028553 alusel välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosa osamaksed järgmise graafiku kohaselt: Nr Maksepäev Põhiosa jääk Põhiosa 23 20.06.2025 1180,38 20,15 24 20.07.2025 1160,23 21,39 25 20.08.2025 1138,84 21,04 26 20.09.2025 1117,80 21,49 27 20.10.2025 1096,31 22,71 28 20.11.2025 1073,60 22,44 29 20.12.2025 1051,16 23,65 30 20.01.2026 1027,51 23,43 1
4.Mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 3 toodud sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
5.Seoses eelnevaga: 5.1 jaotada menetluskulud ning jätta kostja kanda 58,5% ja hageja kanda 41,5 %; 5.2 välja mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 438,75 eurot; 5.3 välja mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 438,75 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 5.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 5.5 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 5.6 tagaseljaotsuse tegemisele eelnenud käesoleva tsiviilasja materjalide kättetoimetamise saavutamiseks tehtud toimingutest ja asjaoludest nähtuvalt on selge, et tagaseljaotsust ei ole võimalik muul viisil kui avaliku kättetoimetamisega kostjale kätte toimetada, sest kostja (rahvastiku-) registrikannet ei ole muudetud ja uusi andmeid kostja suhtes ei ole ilmnenud; 6.Selgitada:
2
6.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg 2); 6.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 6.3 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 6.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 6.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 6.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 6.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Asjaolud
1.Hagiavalduse kohaselt AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 5.06.2023 järelmaksulepingu nr. L89012585479, 14.07.2023 laenulepingu nr. L89013028553 ja 16.07.2023 järelmaksulepingu nr. L89013051517. Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 30.09.2023 krediidikonto lepingu nr. KK3995891. Lepingu nr. L89012585479 krediidi kulukuse määraks on 0%. Lepingu nr. L89013028553 krediidi kulukuse määraks on 33,83%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisumma 1500 eurot, intressimäär 24,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 20.07.2028, maksete tähtpäevad 20, laenulepingu sõlmimise tasu 35 eurot, igakuine lepingu haldustasu 2,90 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21.Lepingu nr. KK3995891 krediidi kulukuse määraks on 0%. Lepingu nr. L89013028553 krediidi kulukuse määraks on 47,70%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisumma 500 eurot, intressimäär 40%, krediidisumma tagastamise tähtaeg 1 aasta, maksete tähtpäevad 20, laenulepingu sõlmimise tasu 0 eurot, igakuine lepingu haldustasu 0 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21.Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingutest nr. L89012585479, L89013028553 ja L89013051517 tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis AS Inbank Finance 6.02.2024 kostjale e-tähtkirjana lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 3
lg-le 1. 27.02.2024 saatis AS Inbank Finance kostjale e-tähtkirjana teatise lepingute lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Kostja ei täitnud lepingust nr. KK3995891 tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis Placet Group OÜ 19.02.2024 kostjale e-kirjana lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale vastavalt VÕS § 416 lg-le 1 vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges Placet Group OÜ lepingu üles öelduks 5.03.2024. Kostjal on lepingust nr. L89012585479 tulenev võlgnevus alates 5. osamaksest, s.o 5.11.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 8. osamakseni, s.o 5.02.2024. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostjal on lepingust nr. L89013028553 tulenev võlgnevus alates 4. osamaksest, s.o 20.11.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 7. osamakseni, s.o 20.02.2024. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostjal on lepingust nr. L89013051517 tulenev võlgnevus alates 4. osamaksest, s.o 15.11.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 7. osamakseni, s.o 15.02.2024. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostjal on lepingust nr. KK3995891 tulenev võlgnevus alates 20.12.2023 osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud 20.02.2024 osamakseni. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Hageja on hagiavaldusele lisanud ülesütlemise hoiatused ja teatise. AS Inbank Finance loovutas 29.02.2024 lepingutest nr. L89012585479, L89013028553 ja L89013051517 tulenevad nõuded Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid. Placet Group OÜ loovutas 6.03.2024 lepingust nr. KK3995891 tuleneva nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 4024,86 eurot, intress 186,48 eurot, haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulud 180 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 881,06 eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 31.12.2024 kuni lepingu nr. L89012585479 põhinõude summas 740,80 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas, kuni lepingu nr. L89013028553 põhinõude summas 1500 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 24,90% aastas, kuni lepingu nr. L89013051517 põhinõude summas 1314,06 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas ning kuni lepingu nr. KK3995891 põhinõude summas 470 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 40% aastas. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 630 eurot ja hageja õigusabikulud 527 eurot ja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 16.01.2025, kostja tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtu põhjendused
3.Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 2 TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
5.Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.
4
6.Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 5 1, puuduvad. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Hageja on esitanud kostja vastu nõuded tulenevalt kostja ja AS Inbank Finance vahel sõlmitud 5.06.2023 järelmaksulepingu nr. L89012585479, kauba maksumusega 899 eurot (dtl 40-44), 14.07.2023 laenulepingu nr. L89013028553 laenuga 1500 eurot (dtl 45-52) ja 16.07.2023 järelmaksulepingu nr. L89013051517 kauba maksumusega 1433,52 eurot (dtl 52-60) ning kostja ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud 30.09.2023 krediidikontoleping KK3995891 (dtl 57 -64, 71-76).
8.Vaidlust ei ole selles, et kostja ja hageja vahel oli sõlmitud tarbijakrediidilepingud võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes. AS Inbank Finance ja Placet Group OÜ olid oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja, kes andis krediiti kostjale kui füüsilisele isikule, kes tegi tehingu, mis ei seondunud tema majandus- ega kutsetegevusega (VÕS § 1 lg 5). Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et laenuandjad ütlesid lepingud üles vastavalt 27.02.2024 ja 5.03.2024 (dtl 77-78, 79). Vaidlust ei ole, et kostjale on antud laenu 1500 eurot, 500 eurot ja sõlmiti järelmaksulepingud 899 euro ja 1433,52 euro osas. Samuti ei ole vaidluse all asjaolu, et kostjal on tekkinud lepingute täitmisest võlgnevus, millise täitmist hageja antud vaidluses nõuab. Tegu on rahaliste kohustuste täitmise nõudega VÕS § 108 lg 1 mõttes.
9.Kohus on seisukohal, et laenuandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
10.Hagiavalduse täpsustuse kohaselt järelmaksulepingu sõlmimisel veenduti kostja krediidivõimekuses. Lepingu nr. L89012585479 krediidianalüüsi käigus on süsteem tuvastanud pangakontolt keskmise regulaarse sissetuleku, mille alusel otsus tehti. Protsess on automaatne, mispärast ei kontrollita kliendi kohustusi. Kostja 5 kuu keskmine sissetulek on ca 1143,33 eurot ja lepingu igakuine osamakse suurus on 37,05 eurot. Seega moodustab krediidilepingu järgne igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 3%. Väljaminekuteks oli kostja taotluses märkinud 500 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 606,28 eurot (1143,33-500-37,05). Krediidiandja arvestab ka elatusmiinimumiga, mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest sissetulekutest peab üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2023. aastal 338,23 eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane. Lepingu nr. L89013028553 krediidianalüüsi käigus on süsteem tuvastanud pangakontolt keskmise regulaarse sissetuleku, mille alusel otsus tehti. Protsess on automaatne, mispärast ei kontrollita kliendi kohustusi. Kostja 5 kuu keskmine sissetulek on ca 1143,33 eurot ja lepingu igakuine osamakse suurus on 48,36 eurot. Seega moodustab krediidilepingu järgne igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 4%. Väljaminekuteks oli kostja taotluses märkinud 65 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 1029,97 eurot (1143,33-65-48,36). Krediidiandja arvestab ka elatusmiinimumiga, mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest sissetulekutest peab üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2023. aastal 338,23 eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane. Hageja selgitab, et lepingu nr. L89013051517 intressimäär ja krediidi kulukuse määr 0%. See tähendab, et tegemist ei ole tarbijakrediidilepingutega ning sellest tulenevalt ei kohaldu antud lepingutele tarbijakrediidilepingu erisätted. Siiski on esialgne võlausaldaja kontrollinud kostja krediidivõimekust. Lepingu nr. L89013051517 krediidianalüüsi käigus on süsteem tuvastanud pangakontolt keskmise regulaarse sissetuleku, mille alusel otsus tehti. Protsess on automaatne, mispärast ei kontrollita kliendi kohustusi. Kostja 5 kuu keskmine 5
sissetulek on ca 1143,33 eurot ja lepingu igakuine osamakse suurus on 39,82 eurot. Seega moodustab krediidilepingu järgne igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 3%. Väljaminekuteks oli kostja taotluses märkinud 500 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 603,51 eurot (1143,33-500-39,82). Krediidiandja arvestab ka elatusmiinimumiga, mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest sissetulekutest peab üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2023. aastal 338,23 eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane. Krediidikonto lepingu KK3995891 sõlmimisel 30.09.2023 veenduti A.U. krediidivõimekuses, küsides isikult teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud 30.09.2023 Creditinfo.ee ja Taust.ee, et kontrollida isiku varasemat maksekäitumist. Päringute tulemusena tuvastas PLACET GROUP OÜ, et isikul puuduvad kehtivad ega varasemad maksehäired: 0.09.2023 teostati päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas PLACET GROUP OÜ, et isiku kohta nimetatud andmebaasis andmed puuduvad: A.U. on enne krediidikonto lepingu KK3995891 sõlmimist esitanud PLACET GROUP OÜ-le Swedbank konto EE602200221079432271 väljavõtet perioodi 11.04.2023 - 30.09.2023 kohta, mille alusel oli tuvastatud isiku sissetulek. Kokku laekus isiku Swedbank pangakontole EE602200221079432271 juunist septembrini (kaasa arvatud) 9415,49 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 2353,87 eurot. A.U. märkis taotluses, et tema sissetulek on 2000 eurot (töötasu), finantskohustuste hulka märkis isik tarbijalaenu tagasimaksega 150 eurot. Majapidamiskuludeks isik märkis 250 eurot. PLACET GROUP OÜ arvestas isikule igakuiste majapidamiskuludeks summas 340 eurot, mis oli krediidikonto taotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulude üldkohaldatav määr vastavalt PLACET GROUP OÜ siseeeskirjadele. 19.09.2024 Rahvastikuregistri päringu tulemusena tuvastas PLACET GROUP OÜ, et kostjal ei ole ülalpeetavaid, misstõttu kulusid ülalpeetavatele PLACET GROUP OÜ isikule ei määranud. Isiku krediidivõimekuse arvutus krediidikonto lepingu KK3995891, sõlmimisel oli: 2353,87 eurot (sissetulek) – 125,23 eurot (finantskohustused) – 340 eurot (majapidamiskulud) – 36,67 eurot (taotleva krediidikonto KK3995891 osamakse) = 1851,97 eurot. See tähendab isiku krediidivõimekuse kontroll kinnitas isiku krediidivõimelisust igakuise reserviga 1851,97 eurot.
11.Kohus leiab, et krediidiandjad ei ole kontrollinud kostja esitatud teavet tema sissetulekute ja kohustuste kohta piisaval määral. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks ei ole piisav tuvastada üksnes isiku sissetuleku ja tema finantskohustuste suurus. Lisaks finantskohustuste täitmisele peab tarbijal pärast laenu võtmist olema võimalik kanda ka enda ja enda ülalpeetavate igapäevased kulud (toit, riided, eluase jms). Kohustus arvestada tarbija regulaarseid majapidamiskulusid tuleneb KAVS § 49 lg 1 p-st 4. Seega on hageja vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. VÕS § 4034 lg 7 neljas lause vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärgede kohaldamise üksnes juhul, kui tarbija on tahtlikult jätnud esitamata teabe või võltsinud krediidiandjale esitatud teavet ja selle tagajärjel on krediidiandja hinnanud tarbija krediidivõimelisust valesti. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, millest saaks järeldada, et kostja oleks esitanud hagejale valeandmeid või jätnud nõutud andmed esitamata. Hageja ei ole esitanud tõendeid ega põhjendusi selle kohta, et krediidiandjad oleks tegelikult välja selgitanud ja kontrollinud kostja majandamiskulusid ja finantskohustusi. Puuduvad andmed selle kohta, et krediidiandja oleks nõudnud või kogunud kostja pangakonto väljavõtet järelmaksulepingu nr. L89012585479, laenulepingu nr. L89013028553 ja järelmaksulepingu nr. L89013051517, mis on ainus usaldusväärne viis laenutaotleja finantskohustuste kontrollimiseks. Krediidikonto lepingu nr. KK3995891 sõlmimisel on esitatud pangakonto väljavõte, kuid kohus leiab, et väljavõttes nähtuvad 6
arusaamatud rahaallikad (sularaha sissemaksed, hulgaliselt eraisikutevahelisi mittemidagiütleva selgitusega makseid). Samuti nähtub, et igas kuus tegelikult kostja kulutas oluliselt rohkem, kui sissetulek oli.
12.Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 403 4 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu, haldustasu jne).
13.Seoses eeltooduga saab hageja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu nõuda kostjalt üksnes põhivõla tasumist.
14.Järelmaksulepingu nr. L89012585479 (kauba maksumusega 899 eurot) alusel on kostja teostanud makseid kokku 148,20 eurot, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 750,80 eurot. Järelmaksulepingu nr L89013051517 (kauba maksumusega 1433,52 eurot) alusel on kostja teostanud makseid kokku 119,46 eurot, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 1314,06 eurot. Krediidikontolepingu KK3995891 (krediidi 500 euro) alusel on kostja teostanud makseid kokku 30 eurot, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 470 eurot, kokku nimetatud lepingute alusel põhivõlgnevus 2534,86 eurot.
15.Juhul, kui rikutud on vastutustundliku laenamise põhimõtet, on selle rikkumise tagajärjeks, et VÕS § 4034 lg-te 6 ja 7 alusel saab hageja nõuda tagasi kostjalt põhivõla koos VÕS §-s 94 sätestatud intressiga, st hagi on võimalik osaliselt rahuldada. Kui tarbija on tühise intressikokkuleppe täitmiseks tasunud krediidiandjale või tema eriõigusjärglasele raha, tuleb see lugeda tasutuks laenusumma tagasimaksmiseks (vt RKTKm 2-23-116386, p 14.1.4, RKTKm, 2-21-13098/50, p-d 25 ja 26). Seega on õigus nõuda kostjalt intressi üksnes seadusjärgses madalamas määras. Samas ei võlgne kostja tulenevalt VÕS § 4034 lg 7 teisest lausest hagejale muid tasusid. Seadusjärgse intressi võlgnevus (lepingud nr L89012585479 ja L89013051517, kokku põhivõlgnevus 750,80+1314,06=2064,86 eurot) perioodi 28.02.2024 – 28.05.2025 eest on kostjal viivis 307,96 eurot ja (lepingu nr KK3995891, põhivõlgnevus 470 eurot) 6.03.2024-28.05.2025 viivis 68,97 eurot, kokku viivis 376,93 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
16.Hageja on esitanud alternatiivselt nr L89013028553 lepingu täitmise nõude VÕS § 108 lg 1 ümberarvestuse ja palub välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuvat võlgnevust ja lepingujärgset viivist 24,90% aastas igale osamaksele järgnevast päevast vastavalt maksegraafikule.
17.VÕS § 416 lg 1 sätestab, et krediidiandja võib osadena tagastatava krediidi puhul tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Krediidiandja ülesütlemisavaldus peab olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, mille järgimata jätmisel loetakse ülesütlemine tühiseks. 7
18.AS Inbank ütles lepingu üles alates 27.02.2024. Lepingu ülesütlemise aluseks oli asjaolu, et kostja ei olnud tasunud perioodil 20.11.2023 – 20.02.2024. Laenulepingu ülesütlemise hoiatus saadeti kostjale 6.02.2024. Seega vastab lepingu ülesütlemine VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud formaalsetele tingimustele. Kohtu hinnangul ei ole lepingu ülesütlemine hagiavalduses toodud asjaoludel kehtiv sisuliste eelduste puudumisel, kuivõrd arvestades alternatiivset nõuet, siis on hageja arvestanud kõik võlgniku tasutud summad laenu põhiosa katteks, millest tulenevalt ei olnud hageja lepingu ülesütlemise ajal võlgnevuses kolme järjestikuse maksega (alternatiivse nõude järgi tuleb lugeda maksed täielikult tasutuks kuni 20.11.2024 makseni). Eeltoodust tulenevalt on leping kehtiv. Arvestades hageja esitatud nõude ümberarvestust, siis on käesoleva otsuse tegemise aja seisuga muutunud sissenõutavaks maksed alates 20.08.2024 – 20.05.2025 kokku 177,37 eurot, mille kohus kostjalt hageja kasuks välja mõistab.
19.TsMS § 369 sätestab, et tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga, samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.
20.Hageja esitatust nähtub, et kostja on teinud lepingu alusel viimase makse 23.10.2023. Samuti ei ole kostja osalenud kohtumenetluses. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et kostja ei peaks tasuma hageja tulevikus sissenõutavaks muutuvat nõuet. Seetõttu leiab kohus, et kuigi kostja ei ole nõude suuruse muutumise tõttu hagi esitamise ajaks lepingu täitmisega võlgnevuses, viitab kostja kohtueelne ja menetluslik käitumine sellele, et kostja ei pruugi lepingut nõuetekohaselt tulevikus täita. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud mõista kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad kohustused.
21.Kohtu hinnangul ei ole vastutustundliku laenamise põhimõttega kooskõlas, kui lepingus kokku lepitud seadusjärgset viivisemäära ületav viivisemäär jääks kehtima. Kohus leiab, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral on põhjendatud ja asjakohane mõista kostjalt välja viivis seadusjärgses viivisemääras, s.o VÕS § 113 lg 1 alusel.
22.Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuselt 177,37 eurolt alates kohtuotsuse tegemisest (29.05.2025) kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras ning viivise käesoleva otsuse resolutsiooni punkti 3 toodud sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
23.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele lepingute nr L89012585479, L89013051517 ja KK3995891 alusel põhivõlgnevuse kokku 2534,86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 376,93 eurot ning viivis põhinõudelt (2534,86 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele sissenõutavaks muutunud lepingu nr L89013028553 põhivõlg 177,37 eurot, viivis põhivõlgnevuselt (177,37 eurot) alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosa osamaksed graafiku järgi ning viivis käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 3 toodud sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 8
24.Muude nõuete osas jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
25.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
26.Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 58,5% ulatuses kostja ja 41,5% ulatuses hageja kanda.
27.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
28.Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 630 eurot ning õigusabikuludest summas 527 eurot. Kostja ei ole esitanud kohtule andmeid, et ta oleks menetluskulusid käesolevas menetluses kandnud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 120 eurot, mis on tavapärases võlanõude asjas sisuliselt standardhagi esitamisel kohtu hinnangul piisavaks tasuks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuludena 750 x 58,5% = 438,75 eurot.
29.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (438,75 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
30.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik
9
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.