Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik Kohtujurist
Raivo Einula Nona Alas
Määruse kuupäev
29. märts 2019
Tsiviilasja number
2-18-13614 Timex Card spółka z ograniczona odpowiedzialnościa hagi R N ja I N vastu tehingute kehtetuks tunnistamise, kinnistusraamatus olevate andmete muutmiseks vajalike nõusolekute andmise kohustamise ja nõusolekute andmise nõudes hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Timex Card spółka z ograniczona odpowiedzialnościa (Poola Vabariigi registrikood 647504), esindaja Timex Card spółka z ograniczona odpowiedzialnościa Eesti filiaal (registrikood 14256921) Hageja lepinguline esindaja: (adolfiõ[email protected] )
Erki
Casar
Kostja I: R N (isikukood xxxx) Kostja II: I N (isikukood xxxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat PirkkaMarja Põldvere (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, epost: [email protected] )
2-18-13614 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb riigilõiv 50 eurot tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank) või arvelduskontole nr EE221700017003510302 (Luminor Bank). Maksekorraldusele märkida selgitus: „tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus või andmed riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Asjaolud Timex Card spółka z ograniczona odpowiedzialnościa esitas 12.09.2018 Harju Maakohtule hagi R N ja I N vastu tehingute kehtetuks tunnistamise, kinnistusraamatus olevate andmete muutmiseks vajalike nõusolekute andmise kohustamise ja nõusolekute andmise nõudes. Hagiavalduses soovib hageja: -tunnistada kehtetuks kostja I ja kostja II vahel 22.11.2017 sõlmitud korteriomandi, asukohaga xxxx, katastritunnus xxx sõlmitud võõrandamistehing ja asjaõigusleping; -kohustada kostjat II andma nõusolekud kinnistusraamatu § 341 lg 1 tähenduses, mis on vajalikud senise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, tehtud kande kustutamiseks ja kostja I kandmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonda korteriomandi asukohaga xxxx, katastritunnus xxxx ainuomanikuna ning asendada eeltoodud kostja II nõusolekud antud kohtuotsusega kinnistusraamatu § 341 lg 8 tähenduses. -tunnistada kehtetuks kostja I ja kostja II vahel 22.11.2017 sõlmitud korteriomandi, asukohaga xxxx, katastritunnus xxxx sõlmitud võõrandamistehing ja asjaõigusleping; -kohustada kostjat II andma nõusolekud kinnistusraamatu § 341 lg 1 tähenduses, mis on vajalikud senise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, tehtud kande kustutamiseks ja kostja I kandmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonda, korteriomandi asukohaga xxxx, katastritunnus xxxx ainuomanikuna ning asendada kostja II nõusolekud antud kohtuotsusega kinnistusraamatu § 341 lg 8 tähenduses. Kohus keeldus 13.09.2018 määrusega hagi menetluse võtmast. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 07.12.2018 määrusega maakohtu 13.09.2018 määruse ja saatis hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi maakohtule. Kohus võttis hagi menetlusse 01.03.2019. Kostjad esitasid 21.03.2019 taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks või alternatiivselt, menetluse peatamiseks. Hageja esitas 26.03.2019 seisukoha kostjate taotluse osas, millest nõustub menetluse lõpetamisega, kui kumbki pool kannab oma õigusabikulud ise ja hagejale tagastatakse riigilõiv. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata muuhulgas ka juhul, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Harju Maakohtu 16.05.2018 otsusega tsiviilasjas nr 2-17-19256 on tunnistatud kehtetuks R N ja I N vahel 22.11.2017 sõlmitud ja notar Aivar Mesikäpa poolt tõestatud leping (notari ametitegevuse raamatu registri nr 3608) osas, millega R N võõrandas I Nle tasuta: korteriomandi asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) ja korteriomandi asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx). Sama otsusega on tuvastatud R N ja I N kohustus anda nõusolek R N
sissekandmiseks kinnistusraamatusse registriosa nr xxxx ja xxxx all registreeritud kinnisasjade omanikuna ja otsustatud asendada R N ja I N nõusolekud kinnistusraamatus eelviidatud kinnistute registriosa kannete muutmiseks kohtuotsusega ja muuta kinnistusraamatu kandeid selliselt, et kustutada kanded I N kinnistute omandiõiguse kohta ning teha uus kanne, millega kanda R N kinnistusraamatusse registriosa nr xxxx ja xxxx all registreeritud kinnistute omanikuna. Kohtuotsus on jõustunud 18.03.2019. Seega on kohus juba lahendanud samad nõuded, mille hageja on esitanud käesolevas asjas ning 12.09.2018 esitatud hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt, kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtu hinnangul ei tulene tsiviilasja toimikust TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolude esinemine. Samas on hagi menetlusse võetud lähtudes Tallinna Ringkonnakohtu 07.12.2018 määrusega antud juhistest. Tulenevalt TsMS § 3 lg 1 on isikul õigus pöörduda seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks, seega ei ole võimalik taunida hageja pöördumist kohtusse ka pankrotiavaldusega. Pankrotimenetluse kuludega seonduva lahendab kohus pankrotimenetluses. Kohus leiab, et põhjendatud on jätta menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 kohaselt tagastab kohus hagejale hagilt tasutud riigilõivu vastava avalduse esitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.