Tsiviilasi nr 2-18-13614
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi nr 2-18-13614
Määruse tegemise aeg ja koht
07.12.2018.a, Tallinn
Kohtukoosseis
Kaija Kaijanen, Kaupo Paal, Ande Tänav
Kohtuasi
Timex Card Sp. z o.o. (Eesti filiaali kaudu) hagi XX ja YY vastu tehingute kehtetuks tunnistamise, kinnistusraamatus olevate andmete muutmiseks vajalike nõusolekute andmiseks kohustamise ja nõusolekute andmise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 13.09.2018.a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumises
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Timex Card Sp. z o.o. (Eesti filiaali määruskaebus
Menetlusosalised esindajad
ja
kaudu)
nende Hageja (määruskaebuse esitaja): Timex Card spółka z ograniczona odpowiedzialnościa (Poola Vabariigi registrikood 647504) Eesti filiaali kaudu (registrikood 14256921), tehinguline esindaja Erki Casar Kostja I – II (vastustaja I – II): XX (isikukood XXXXXXXXX) ja YY (isikukood XXXXXXXXXX), ühine tehinguline esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1(3)
Tsiviilasi nr 2-18-13614
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud
Vastustaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta maakohtu määruse muutmata.
Määruse põhjendused
Tsiviilasi nr 2-18-13614 sissenõudjale õiguse esitada hagi võlgniku ja tehingu teise poole vastu, nõudes, et kohus tunnistaks kehtetuks tehingu, mis kahjustab sissenõudjate huvisid. See õigus on igal sissenõudjal hoolimata sellest, kas varasemalt on sama esemega hagi juba võlgniku vastu esitatud teise sissenõudja poolt. Käesoleval juhul on küll Harju Maakohtu menetluses teise sissenõudja hagi sama esemega, kuid selles tsiviilasjas ei ole jõustunud kohtuotsust. Senikaua kuni pole jõustunud kohtuotsust, millega on vaidlusalused tehingud tagasi võidetud, ei saa leida, et hagejal puudub õigus kohtu poole sama esemega pöörduda. Vastupidiselt võivad hageja õigused jääda kaitseta olukorras, kus teises tsiviilasjas ei jõustu otsus, millega rahuldatakse tehingute tagasivõitmise nõuded, arvestades et TMS-is sätestatud tähtajad võlgniku vara tagasivõitmiseks kulgevad iga sissenõudja, sh ka hageja osas eraldiseisvalt. Eeltoodust tulenevalt ei saanud maakohus määruses toodud põhjendustel keelduda hagi menetlusse võtmisest. Kuivõrd hagi menetlusse võtmiseks on vajalik kontrollida hagi menetlusse võtmise muude eelduste täidetust ning hagi menetlusse võtmine eeldab täiendavaid menetlustoiminguid, mida ringkonnakohtul ei ole võimalik maakohtu asemel teha, tuleb asi saata maakohtule menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Kuna hageja taotles, et ringkonnakohus võtaks hagiavalduse menetlusse, kuid ringkonnakohus seda teha ei saa, tuleb määruskaebus rahuldada osaliselt.
Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt)
Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)
Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.