lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-19491/35

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-19491/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
549
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ARKAADIA HALDUSE AS10257154(Kostja)Tallinn, Graniidi tn 9 korteriühistu80410054(Kostja)Mittetulundusühing Ohutu Kodu80421106(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-19491

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-17-19491

Määruse tegemise aeg ja koht

19.02.2019.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

Mittetulundusühing Ohutu Kodu hagi Korteriühistu Graniidi 9 vastu 25.09.2017.a üldkoosoleku protokolli koos lisadega väljaandmise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.11.2018.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mittetulundusühing Ohutu Kodu määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Mittetulundusühing Ohutu Kodu (registrikood 80421106), tehinguline esindaja Aleksei Smelov Kostja: Korteriühistu Graniidi 9 (registrikood 80410054), seaduslik esindaja ARKAADIA HALDUSE AS (registrikood 10257154)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 09.11.2018.a määrus. Saata asi maakohtule tagasi menetluse jätkamiseks.
2.Rahuldada Mittetulundusühing Ohutu Kodu määruskaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule esitada määruskaebust. Asjaolud
1.Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi, milles nõudis kostjalt 25.09.2017.a üldkoosoleku protokolli koos lisadega väljaandmist. Hagiavalduses palus hageja asja lahendamist kirjalikus menetluses. Harju Maakohus määras 02.07.2018.a määruses asjas kohtuistungi. Hageja leidis 23.07.2018.a menetlusdokumendis, et kohus määras põhjendamatult asjas kohtuistungi ning palus tühistada nimetatud kohtuistung. Samuti teatas hageja kohtule 30.10.2018.a, et ta ei saa kohtuistungil osaleda ning palus asja lahendamist hageja osalemiseta. 1(2)

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-19491

2.Tsiviilasjas toimus 30.10.2018.a kohtuistung, kuhu menetlusosaliste esindajad ei ilmunud. Harju Maakohus jättis TsMS § 408 p 2 alusel hagi läbivaatamata. TsMS § 408 p 2 alusel kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.
3.Maakohtu määruse peale esitas hageja määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning saata asi maakohtule menetluse jätkamiseks tagasi. Määruskaebuse kohaselt jättis maakohus ebaõigesti hagi läbi vaatamata TsMS § 408 p 2 alusel. TsMS § 412 lg 1 p 1 kohaselt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. Hageja märkis hagiavalduses, et ta soovis asja lahendamist kirjalikus menetluses. Järelikult jättis maakohus ebaõigesti hagi TsMS § 408 p 2 alusel läbi vaatamata.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et Harju Maakohtu 09.11.2018.a määrus tuleb tühistada.
6.Ringkonnakohtu hinnangul jättis maakohus ebaõigesti hagi läbi vaatamata TsMS § 408 p 2 alusel. TsMS § 408 p 2 alusel kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 408 p 2 alusel saab hagi jätta läbi vaatamata ainult siis, kui ei esine TsMS § 412 lg 1 p-st 1 tulenevat piirangut. TsMS § 412 lg 1 p 1 kohaselt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. Hagi ei saa TsMS § 408 p 2 alusel jätta läbi vaatamata ka siis, kui hageja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning ta ei esitanud mõjuvat põhjust kohtuistungile tulemata jätmiseks TsMS § 345 alusel. Toimikust nähtub, et hageja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (t lk 2, 91-92, 123-125). Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus ebaõigesti hagi läbi vaatamata. Maakohtu määrus tuleb tühistada ning asi maakohtule menetluse jätkamiseks tagasi saata.
7.Kuna käesolev määrus ei ole menetlust lõpetav määrus, määrab menetluskulude jaotuse kindlaks maakohus TsMS § 173 lg 1 alusel.
8.Hagi läbivaatamata jätmise määruse tühistamise peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (TsMS § 696 lg 1).

Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium