lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-2200/2

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-2200/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
315
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-2200

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-19-2200

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2019, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

A I kaebus Viru Vangla tegevuse peale käskkirja kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: A I (IK xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A Ie kaebuse menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumäärus kaebuse esitajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

A I esitas 11.02.2019 Viru Maakohtule kaebuse. Avaldaja ei ole nõus tema suhtes 26.01.2019 koostatud ettekandega nr 6-20/422-1, mille alusel algatati distsiplinaarmenetlus ja tunnistati ta 07.02.2019 käskkirjaga süüdi VangS § 67 p 1 rikkumises ja määrati karistuseks noomitus. Avaldaja soovib käskkirja tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega on pädeva

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2-19-2200 kohtu määramisel oluline, kas tegemist on avalik-õiguslikust või eraõiguslikust suhtest tuleneva vaidlusega. Kohtute pädevuse piiritlemisel on otsustavaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom (RKEKm 3-17-1076 p 5). Vangla poolt kinnipeetava karistamine distsiplinaarkorras ja vaidlus määratud karistuse õiguspärasuse üle on avalik-õigusliku iseloomuga tegevus ja selliste asjade läbivaatamine on Halduskohtu pädevuses. Vangistuse täideviimise ja vanglate korraldamise funktsioonide raames on kinnipeetava õigussuhe riigiga avalik-õiguslik. Tegemist ei ole eraõiguslikust suhtest tuleneva vaidlusega ja Maakohus ei ole pädev selliseid vaidluseid läbi vaatama. Seega on avaldus esitatud valele kohtule ning kaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtule. Eeltoodu alusel keeldub maakohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja