Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

deposiitkontole kantud rahast. Pankrotimenetluse kuluna palub haldur kinnitada halduri tasu 1 620 eurot, mis mõista välja pankrotiavalduse esitajalt. Tasud palub haldur välja maksta AT Kontor OÜ arveldusarvele. Taotluse kohaselt esitati algselt kolm nõuet kogusummas 380 685,16 eurot, kuid 16.11.2018 teatas Maksu- ja Tolliamet et aegumise tõttu on nõue lõppenud. Seega sai tunnustatud nõuded kokku 255 646,60 eurot (G Si nõue 127 823,30 eurot ja K Si nõue 127 823,30 eurot). Võlgniku vara kuulus ühisvara koosseisu ja puudus selline vara, mida kohe arvata pankrotivarasse. Pankrotiavalduse põhjuseks oli maksuotsus, mis põhines võlgnikuga varasemalt seotud äriühingu poolt maksukohustuse mittetäitmisel. Teated jaotusettepanekuga tutvumise võimaldamise kohta ja pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamise kohta on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 23.11.2018. 03.12.2018 esitas Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu; edaspidi Maksu- ja Tolliamet) vastuväite sellele, et haldur palub pankrotimenetluse kulud välja mõista Maksu- ja Tolliametilt. Maksu- ja Tolliamet palub jätta kulud võlgniku kanda. Maksuhalduri nõude esitamine ja selle hilisem lõppemine ei olnud tingitud maksuhalduri hooletusest või muust sarnasest asjaolust, vaid kõrgeima kohtu senise praktika muutumisest. Võlgniku pankrotimenetluses on esitanud nõuded ka G ja K S. Võlgnik ei ole varatu. Menetluskulude jätmine ainult võlausaldaja kanda oleks äärmiselt ebaõiglane. Kohus leidis Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 4 lõpeb pankrotimenetlus võlausaldajate nõusolekul. PankrS § 160 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad. PankrS § 161 lg 1 sätestab, et teade pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest PankrS §-des 159 ja 160 sätestatud alustel avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märgitakse, kus ja millal saab tutvuda avalduse aluseks olevate dokumentide ja võlausaldajate nõusolekutega, samuti selgitus, et avaldusele võib esitada vastuväite vastavalt PankrS § 161 lõikele 2. PankrS § 161 lg 2 sätestab, et vastuväite pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul § 161 lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest arvates. PankrS § 161 lg 3 kohaselt ei või menetlust lõpetada enne, kui haldur on teinud PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõikes 2 nimetatud andmeid. PankrS § 161 lg 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse pärast PankrS § 161 lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist ja lõikes 3 nimetatud väljamaksete tegemist, tehes selle kohta määruse. Enne lõpetamise otsustamist kuulab kohus ära võlgniku, pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Vastuväite esitamise korral kuulab kohus ära ka vastuväite esitanud võlausaldaja arvamuse. Maksu- ja Tolliamet esitas vastuväite. Samas on 16.11.2018 Maksu- ja Tolliamet teatanud pankrotihaldurile, et nõuded võlgniku vastu puuduvad. Seega ei ole Maksu- ja Tolliamet enam pankrotimenetluses võlausaldaja. Kuna vastuväite pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele saab esitada võlausaldaja ning Maksu- ja Tolliamet seda ei ole, siis jääb vastuväide läbi vaatamata. Kohus leiab, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele võlausaldajate nõusolekul. Võlgnik ja haldur on esitanud sellekohase taotluse ning võlausaldajad on esitanud nõusoleku, mille kohaselt nad nõustuvad pankrotimenetluse lõpetamisega võlausaldajate nõusolekul. Pankrotihaldur on teate pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.11.2018. Võlgnik, võlausaldajad ja haldur on nõus pankrotimenetluse lõpetamisega võlausaldajate nõusolekul. Tulenevalt eeltoodust kuulub I S (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele võlausaldajate nõusolekul.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele võlausaldajate nõusolekul, siis tuleb pankrotihaldur Andres Tootsman vabastada tema kohustustest I S (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur palub määrata tasuks 1 620 eurot. Haldur on arvestanud tasu töötundide järgi – halduri tööaja kulu oli 15 tundi ja tunnitasu 90 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek on 23.11.2018 kinnitanud halduri tasuks 1 620 eurot. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud toimingud pankrotimenetluses ning ajakulu 15 tundi nendele toimingutele on mõistlik. Kohus peab taotletava tasu suurust ja arvestust põhjendatuks. Kohus määrab halduri tasuks 1 620 eurot. Haldur palub tasu välja mõista Maksu- ja Tolliametilt või alternatiivselt võlgnikult - sellega on nõustunud ka võlausaldajate 23.11.2018 üldkoosolek. Haldur palub ka muuta ajutise halduri tasu 1 080 eurot katteallikat – 22.08.2018 mõisteti tasu välja pankrotivarast, kuid halduri hinnangul tuleks jätta tasu Maksu- ja Tolliameti kanda ja maksta välja deposiiti tasutud summa arvelt. Võlgniku hinnangul tuleb ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu hüvitada Maksu- ja Tolliametil, sest viimane esitas alusetu pankrotiavalduse ja loobus nõudest menetluse käigus. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud pankrotimenetluse kulude (sh ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu) Maksu- ja Tolliameti kanda jätmine. Kuigi Maksu- ja Tolliamet on nõudest loobunud pärast pankroti väljakuulutamist, siis on loobumine tingitud maksunõuete aegumist puudutava kohtupraktika muutumisest, mitte sellest, et nõue oleks olnud algusest peale põhjendamatu. Ajutise halduri aruande kohaselt hindas ajutine haldur võlgniku vara väärtuseks 66 000 eurot, ilma Maksu- ja Tolliameti nõudeta on võlgnikul kohustusi 255 646,60 euro ulatuses – seega on võlgnik maksejõuetu vaatamata sellele, et Maksu- ja Tolliameti nõue ära langes. Neid asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud pankrotimenetluse kulude jätmine Maksu- ja Tolliameti kanda. Kohus ei muuda ka seda, et ajutise halduri tasu määrati hüvitamisele pankrotivara arvelt. Eeltoodust tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.