2-18-5398/24 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

6.TF Bank AB Eesti filiaal jaotise protsent 21,21 %, jääb saamata 2238,42 eurot. Pille Lehissaare pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole Pankrs § 106 alusel kohtus nõudeid vaidlustatud. Pille Lehissaare pankrotimenetluses on pankrotihaldur: - vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse (0,5 tundi) - koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min), - valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1,5 tund), - valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (1,5 tundi), - koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande (30 min) ning - jaotusettepaneku (2 tundi) - suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, pidanud kinni laekunud mittearestitavad summad (3 tundi), - tegelenud amortiseerunud sõidukile ostja otsimisega ( 2 tundi) - koostanud menetluse lõpetamise aruande (2,5 tundi). Kokku on haldur kulutanud 14 tundi. Pille Lehissaare pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx (s.o 8 kuud x xxxxxxxxxxx/kuus, sh käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxxon kohus kinnitanud 12.09.2018 määrusega ning xxxxxxxxxxxon veel kinnitamata. Pille Lehissaare pankrotiavalduse läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku varade suuruseks 0 € ja kohustuste suuruseks kuue võlausaldaja ees kokku 9294,54 €. Pankrotimenetluse käigus ilmnes veel üks võlausaldaja, kes ei olnud ajutisele haldurile teada. Nõuete kaitsmisel tunnustati kuue võlausaldaja nõudeid kokku summas 10 552,88 €. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud AS-is Xxxxxxxxxxx. Tema netotöötasu on olnud ~xxxxxxxxxxxt/kuus. Alates 10.06.2018 jõustunud TMS muudatuse kohaselt on lubatud teostada kinnipidamisi ka miinimumpalgast ja seetõttu on pankrotivarasse vähesel määral vahendeid laekunud. Sissetuleku arestimisel tuleb arvestada asjaoluga, et võlgnikul on üks alaealine laps. Käesoleval ajal puuduvad menetluses vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude täies ulatuses väljamaksmiseks. Kuna võlgniku vara ei võimaldanud pankrotimenetluse kohast läbiviimist, oli alus pankrotimenetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata PankrS § 29 lg 1 kohaselt. Samas oli võlgnik esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt PankrS § 171 lg 11 kuulutati pankrot välja. Pille Lehissaare puhul pole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks ja menetluse lõpus kohustustest vabastamiseks. Pille Lehissaare pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb PankrS § 172 lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik Pille Lehissaare maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ebamõistlik laenude võtmine, sealjuures uute laenudega varasemate laenude tasumine. Maksejõuetus kujunes lõplikult välja jaanuaris 2018. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel.

2-18-5398 Pille Lehissaare pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud xxxxxxxxxxx €. PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär sellest oleks xxxxxxxxxxx, mis ei vasta halduri tegelikule tööpanusele antud menetluses. PankrS § 65 lg 11 märgib, et juhul, kui kohus on kuulutanud välja pankroti PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. Aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 14 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas 896 €. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas summas ja selle osalist hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Eelnevast lähtuvalt taotleb haldur pankrotihalduri tasu kinnitamist summas xxxxxxxxxxx €, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €, millest: - xxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € maksta välja pankrotivara arvelt ning - xxxxxxxxxxx €, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx € hüvitada riigi vahenditest. Halduri tasu palub haldur välja maksta OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur märgib, et aruande koostamise ajal puuduvad pankrotivaras vahendeid halduri tasu ja lisanduva käibemaksu hüvitamiseks. Tasu (koos km-ga) summas xxxxxxxxxxx € on halduri poolt prognoositav maksimaalne summa, mis võib pankrotivarasse laekuda enne menetluse lõppu. Nimetatud summat on võimalik halduril kas osaliselt või täielikult saada vaid siis, kui enne menetluse lõppu laekub pankrotivarasse täiendavaid vahendeid. Pankrotihaldur palub lõpetada Pille Lehissaare (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; vabastada Andrus Õnnik Pille Lehissaare (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest; määrata pankrotihalduri tasuks kokku xxxxxxxxxxx €, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €; sellest xxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € mõista välja pankrotivara arvelt ja xxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest; halduri tasu maksta välja OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kontole; kinnitada halduri tehtud täiendavad kulud xxxxxxxxxxxning hüvitada need OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo pankrotivara arvelt; algatada võlgniku Pille Lehissaare suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt PankrS § 171 lg 1 ning paneb ette jätta Triin Saarmetsa pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

2-18-5398 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab määrusega võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. Pille Lehissaarel puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pille Lehissaare maksejõuetuse põhjustas ebamõistlik laenude võtmine, sealjuures uute laenudega varasemate laenude tasumine. Maksejõuetus oli välja kujunenud hiljemalt jaanuaris 2018. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Pankrotimenetluses puudub müügiväärtust omav vara, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja PankrS § 150 lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, s.o võlgnik Pille Lehissaare kanda. PankrS § 65 lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse keerukust ja halduri tegevuse mahtu arvestades (füüsilise isiku pankrotiasjas puudus valitsemist ja müümist vajav vara ja üles astus 1 võlausaldaja), on kohtu hinnangul halduri töömaht 14 töötundi asjas mõistlik. Pille Lehissaare pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud xxxxxxxxxxx €. PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär sellest oleks xxxxxxxxxxx, mis ei vasta halduri tegelikule tööpanusele antud menetluses. PankrS § 65 lg 11 märgib, et juhul, kui kohus on kuulutanud välja pankroti PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. Aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 14 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas 896 €, kuid haldur taotleb tasu väiksemas summas, s.o 597 €, millele lisandub käibemaks. Kuna menetluses ei saa katta kõiki menetluskulusid pankrotivara arvelt, sest vastavas ulatuses pankrotivara puudub, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 tuginevale pankrotihalduri taotlusele, määrab kohus, et pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot tuleb välja mõista menetlusabina TsMS § 183 lg 2 alusel riigi vahenditest ning xxxxxxxxxxx eurot pankrotivarast (summadele lisandub käibemaks), summad kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo. Samuti kinnitab kohus halduri tehtud vajalikud täiendavad kulutused summas 96,00 eurot (sh käibemaks) ning mõistab need välja pankrotivara arvelt OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo.