lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5004/89

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-5004/89
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1067
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-5004 2-16-5006

Määruse tegemise aeg ja koht

21.12.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) hagi XX vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.05.2018 otsus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel, registrikood 10884891), esindaja likvideerija Kristjan Leppik Kostja XX (isikukood XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Anto Kasak Kolmas isik YY (isikukood XXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-5004 ja kohtuasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.XX tasub Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) kompromissi korras 10 000 eurot. XX tasub 10 000 eurot 20 võrdse osamaksena summas 500 eurot maksegraafiku alusel hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) arveldusarvele nr EE451700017002704012. XX kohustub tegema Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) esimese osamakse summas 500 eurot hiljemalt esimesel 15. kuupäeval pärast kompromissi jõustumist.
2.Juhul, kui XX ei täida käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi tähtaegselt, siis on Industrial Technology Investments OÜ-l (likvideerimisel) õigus nõuda XX-lt viivist 0,05% igalt tasumata võlgnevuselt iga viivitatud päeva eest. Juhul, kui XX hilineb ühe osamakse tegemisega enam kui 20 päeva, muutub kompromiss-summa tasumata osas koheselt täies ulatuses sissenõutavaks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) loobub kompromissi korras kompromissi summat ületavast mistahes nõuetest XX vastu. Pooled kinnitavad ja avaldavad, et pärast kompromissi kinnitamist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid. Ühtlasi loobuvad pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja

pretensioonidest, v.a käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest.

4.Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) avaldab ja kinnitab, et Industrial Technology Investments OÜ-l (likvideerimisel) ei ole tsiviilasjade 2-16-5004 ja 2-16-5006 aluseks olevaid väidetavaid nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või neid nõudeid muul viisil käsutanud enne käesoleva kompromissi allkirjastamist.
5.Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidlused tsiviilasjas 2-16-5004 ja tsiviilasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas lõplikult lahendatuks.
6.Tsiviilasjadest 2-16-5004 ja 2-16-5006 tulenevad Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) ja XX menetluskulud jäävad nende endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 04.05.2018 otsus tsiviilasjas 2-16-5004. III. Tagastada Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) tsiviilasjas 2-16-5004 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 700 eurot. IV. Tagastada Industrial Technology Investments OÜ-le (likvideerimisel) tsiviilasjas 2-16-5006 hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 500 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 250 eurot. V. Jätta rahuldamata taotlus tagastada tsiviilasjas 2-16-5004 hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud
1.Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel, hageja) esitas 30.03.2016 maakohtule hagi (tsiviilasi 2-16-5004) XX (kostja) vastu 839 889,01 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja palus menetlusse kaasata kolmanda isikuna ühingu endise likvideerija YY ja kohus kaasas YY kolmanda isikuna menetlusse 26.10.2016.
1.1.Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kostja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt kostja kasuks välja 5 962,5 euro suuruse menetluskulude hüvitise. Kolmanda isiku kulud jättis kohus tema enda kanda.
1.2.Hageja esitas maakohtu otsusele kaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus jättis kostjalt välja mõistmata 784 901,26 eurot ning sellelt viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
1.3.Ringkonnakohus võttis hageja kaebuse menetlusse ja korraldas 06.12.2018 asjas istungi.
2.Hageja esitas 30.03.2016 maakohtule hagi (tsiviilasi 2-16-5006) XX (kostja) ja YY vastu juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 176 132,91 eurot ja sellelt viivise ning YY-lt hageja kasuks 79 800 eurot ning sellelt viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.
2.1.Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
2.2.Hageja esitas maakohtu otsusele kaebuse, milles palus võtta vastu hagist loobumise kostja suhtes 56 400 euro ulatuses ja YY suhtes 42 875 euro ulatuses ning teha ülejäänud nõude osas uus

otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja 119 732,91 eurot ja sellelt viivis ning YY-lt 36 925 eurot ja sellelt viivis. Menetluskulud palus hageja jätta kostja ja YY kanda.

2.3.Ringkonnakohus võttis vastu hageja loobumise 56 400 euro suurusest nõudest kostja suhtes ja 42 875 euro suurusest nõudest YY suhtes. Samuti tühistas kohus maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata hagi kostjalt 56 400 euro ja sellelt viivise saamiseks ning YY-lt 42 875 euro ja sellelt viivise saamiseks ning lõpetas nende nõuete osas tsiviilasjas 2-16-5006 menetluse otsust tegemata. Loobutud nõuete osas jättis kohus kostja ja YY menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata osas, milles maakohus jättis YY vastu esitatud hagi 36 925 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning kõnealuse nõudega seonduvad menetluskulud hageja kanda, kuid täiendas otsuse põhjendusi. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata kostja vastu esitatud hagi 119 732,91 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks ning kõnealuse nõudega seotud menetluskulude jaotuse osas. Tühistatud osas saatis ringkonnakohus asja uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Kohus rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt ja YY apellatsioonimenetluskulud jättis hageja kanda.
3.Ringkonnakohtu lahend asjas 2-16-5006 jõustus 29.08.2018 ja asi on tühistatud osas esimese astme kohtu menetluses.
4.19.12.2018 esitasid hageja ja kostja ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas 2-16-5004 ja tsiviilasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjades 2-16-5004 ja 2-16-5006 hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 rahuldab kohus menetlusosaliste taotluse osaliselt ja tagastab pool tsiviilasjas 2-16-5004 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning pool tsiviilasjas 2-16-5004 hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning jätab tagastamata pool tsiviilasjas 2-16-5004 hagi esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

Maakohtus jätkub tsiviilasja 2-16-5006 menetlus YY puudutavas osas, s.t maa kohtul tuleb kindlaks määrata YY-le hüvitatavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium