lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10314/45

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10314/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Margo Klaar ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-10314

Tsiviilasi

XX avaldus juhatuse liikme andmete tühistamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 11. oktoobri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised

Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta XX määruskaebus Harju Maakohtu 11. oktoobri 2018 määruse peale läbi vaatamata.
2.Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud XX kanda. Menetluskulude puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

MENETLUSE KÄIK

1.XX (avaldaja) esitas 5. juulil 2018 Harju Maakohtule avalduse juhatuse liikme andmete tühistamiseks. Maakohus jättis 12. juuli 2017 määrusega avalduse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuna avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ei olnud välja toodud, avaldaja nõue oli ebaselge, avaldusele ei olnud lisatud avalduse aluseks olevaid asjaolusid tõendavaid dokumente ja avalduselt oli tasumata riigilõiv. Avaldaja esitas 25. juulil 2018 maakohtule riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse ja teate selle kohta, et soovib asja arutamist kohtuistungil. Muid puuduseid, s.o kohustust

täpsustada oma nõuet ja nõude aluseks olevaid asjaolusid, samuti tõendite esitamise kohustust, avaldaja ei täitnud. Maakohus keeldus 24. augusti 2018 määrusega avaldaja avaldust menetlusse võtmast, kuna avaldaja kõiki avalduses esinenud puuduseid ei kõrvaldanud.

2.Avaldaja esitas 10. septembril 2018 määruskaebuse maakohtu 24. augusti 2018 määruse peale.
3.Maakohus keeldus 11. oktoobri 2018 määrusega (vaidlustatud määrus) määruskaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel, kuna määruskaebus ei vasta seadusega ette nähtud nõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ja määruskaebust ei ole põhjendatud.
4.Avaldaja esitas 18. oktoobril 2018 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, seda ei rahuldanud ja edastas kaebuse lahendamiseks ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 16. novembril 2018.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud.
7.Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
8.Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv (TsMS § 147 lg 1 koosmõjus riigilõivuseaduse § 59 lg-ga 14) ja kaebust tuleb põhjendada (TsMS § 662). Nähtuvalt asja materjalidest andis maakohus TsMS § 3401 lg-st 1 tulenevalt 1. novembri 2018 määrusega avaldajale tähtaja (7 päeva määruse kättetoimetamisest) 18. oktoobril 2018 esitatud määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu ja kaebuses puudusid põhjendused, miks avaldaja vaidlustatud määrusega ei nõustu. Maakohtu määrus on 6. novembril 2018 avaldajale kättetoimetamiseks üle antud avaldaja abikaasale (tl 52). Seega saab lugeda maakohtu määruse avaldajale kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel. Eeltoodust tulenevalt lõppes puuduse kõrvaldamise tähtaeg tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 6, TsMS § 62 lg 2 ja § 63 alusel hiljemalt 13. november 2018 kell
24.00.Ringkonnakohus märgib, et kaebuse saab jätta läbi vaatamata, kui lisaks nõuete rikkumisele on puudus selline, mis takistab asja läbivaatamist. Määruskaebuselt riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis kaebuse läbivaatamise välistab. Seega tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta avaldaja
18.oktoobril 2018 esitatud määruskaebus läbi vaatamata.
9.Muuhulgas peab ringkonnakohus vajalikuks selgitada järgmist. Avaldaja avalduse eesmärgiks on enda juhatuse liikme andmete kustutamine äriühingute M OÜ ja V OÜ registrikaartidelt. Selleks aga peab isik juhatusest olema tagasi astunud (ametisuhte lõpetamine). Seda reguleerib äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 7, mille esimese lause kohaselt juhatuse liige võib juhatusest tagasi astuda sõltumata põhjusest, teatades sellest enda määranud organile. Juhatuse liikme tagasiastumine on kehtiv ning tema ametisuhe lõpeb arvates tagasiastumise teate kättesaamisest teda valinud organi poolt. Pärast seda saab isik esitada avalduse Tartu Maakohtu registriosakonnale kande tegemiseks, s.o juhatuse liikme andmete 2 (3)

kustutamiseks äriühingu registrikaardilt. Kui kohtunikuabi jätab kandeavalduse rahuldamata, saab kandemäärust vaidlustada maakohtus TsMS § 663 lg-st 6 tulenevalt.

10.Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda, kuivõrd määruskaebus jääb läbi vaatamata. Kuivõrd teisi menetlusosalisi ei ole, puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.
11.TsMS § 643 lg 4 ja § 659 võimaldavad esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. / allkirjastatud digitaalselt / Meeli Kaur

/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar

/ allkirjastatud digitaalselt / Indrek Parrest

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium