Otepää vald, Otepää linn, Munamäe tn 20, Tehvandi tn 7 korteriühistu hagi Piret Võsso vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
4109,38 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Otepää vald, Otepää linn, Munamäe tn 20, Tehvandi tn 7 korteriühistu, registrikood 80051508 Hageja volitatud esindaja: Ülli Kastepõld, e-post: xxx Kostja: Piret Võsso, isikukood xxx, xxx, xxx; e-post xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Otepää vald, Otepää linn, Munamäe tn 20, Tehvandi tn 7 korteriühistu hagi täies ulatuses.
2.Mõista Piret Võssolt välja Otepää vald, Otepää linn, Munamäe tn 20, Tehvandi tn 7 korteriühistu kasuks 3850,27 eurot, sh põhinõue 3238,85 eurot ja 21.06.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 611,42 eurot.
Mõista Piret Võssolt välja Otepää vald, Otepää linn, Munamäe tn 20, Tehvandi tn 7 korteriühistu kasuks viivis põhinõudelt 3238,85 eurot VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4.Jätta menetluskulud Piret Võsso kanda.
5.Määrata hageja menetluskulude suuruseks 655 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 305 eurot.
6.Mõista Piret Võssolt hageja kasuks välja hageja menetluskulud summas 655 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni.
7.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, võidakse kaebus lahendada kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõuded ja põhjendused
1.Hageja esitas 21.06.2018 Tartu Maakohtusse hagiavalduse Piret Võssolt võlgnevuse väljamõistmiseks tasumata jäänud korteriühistu majandamiskulude ja viiviste nõudes. Hagi kohaselt on hagejaks korteriühistu ning kostja on selle korteriühistu liige, s.o kostja on xxx korteri omanik, kel on nii seaduse kui ka hageja põhikirja järgi kohustus osaleda elamu majandamise ühiste kulude kandmisel.
2.Kostja ei ole talle väljastatud arveid tasunud korrektselt juba alates 2016 juunikuust, mis on märkimisväärne probleem korteriühistu majandustegevuses. Kostja ei ole reageerinud ühelegi kohtuvälisele märkusele ega meeldetuletusele. Hageja leiab, et esitatud nõue ei saa olla kostjale ka üllatuslik ning võlgnevuse suurus on kirjas ka kõikidel jooksvatel arvetel.
3.Korteriühistu on suures osas ühistu liikmete (korteriomanike) suhtes teenuste (nt elekter, vesi jne) edasimüüja. Selleks, et korteriühistu toimida saaks, peavad kõik liikmed enda kohustusi täitma. Korteriühistus ei saa olla liikme jaoks tasuta teenuseid, on vaid korteriühistu teiste liikmete poolt kinni makstud teenused.
4.Kokku on kostjal hageja ees võlgnevusi summas 3850,27 eurot, millest põhivõlg on 3238,85 eurot ja hagi esitamise seisuga viivised 611,42 eurot. Lisaks põhivõla ja sissenõutavaks muutunud viivistele, nõuab hageja kostjalt ka jooksvate viiviste väljamõistmist põhivõlalt alates 22.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
5.Hageja märkis menetluse ajal täiendavalt, et kostja ei ole asunud enda võlga vähendama ka pärast seda, kui korteriühistu esitas hagiavalduse. Hageja tegi kohtumenetluses kostja soovil ka kompromissettepaneku (koostas kompromissikokkuleppe projekti). Kostja vastuväited 2(6)
6.Kostja on oma vastuses hagile avaldanud, et ta tunnistab tema vastu esitatud nõuet, palub menetluskulud jagada poolte vahel ning teda viivistest vabastada. Lisaks märkis kostja, et ta on nõus sõlmima kompromissi ja soovib maksegraafikut. Hageja poolt kompromissina koostatud maksegraafikule kostja ei reageerinud. Kohtuotsuse põhjendused
7.Olles analüüsinud asjas kogutud tõendeid ja poolte seisukohti, leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses.
8.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 tulenevalt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 438 lg 1 kohaselt hindab kohus otsust tehes tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.
9.Hageja esitatud asjaolude pinnalt võib hageja nõue kuuluda rahuldamisele korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 40 alusel, mis sätestab korteriomanike kohustuste jaotuse korteriühistu majandamiskulude kandmisel. Samasisuline kohustus on sätestatud ka kuni 31.12.2017 kehtinud korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1. Viivisenõue võib kuuluda rahuldamisele KrtS § 42 lg 1 alusel. Kuni 31.12.2017 kehtinud korteriühistuseaduse § 4 lg 4 sätestas korteriühistu õiguse nõuda korteriomanikult viivist majandamiskulude maksmisega viivitamisel.
10.VÕS § 108 lg 1 sätestab õiguskaitsevahendina võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist.
11.Hageja nõude rahuldamiseks KrtS § 40 alusel peavad olema täidetud järgmised eeldused: -
Hageja on korteriühistu;
-
Kostja on korteriühistu liige;
-
Kostjal on võlgnevus korteriühistu majandamiskulude eest esitatud arvete tasumisel.
12.Viivisenõude eelduseks on korteriomaniku viivitamine majandamiskulude tasumisega.
13.Poolte vahel ei ole vaidlust järgmistes käesoleva vaidluse seisukohast tähtsust omavates asjaoludes, mille kohus loeb tõendatuks: -
Hageja on korteriühistu, mida tõendab ka korteriühistute registri andmete väljatrükk (tl 10);
-
Kostja on Tehvandi tn 7, Otepää linn, Otepää vald, Valga maakond korteri nr xxx omanik, mida tõendab ka kinnistusregistri väljatrükk (tl 19);
-
Kostja on korteriomanikuna hageja liige tulenevalt KrtS § 1 lg 4 sätestatust;
-
Hageja on esitanud ajavahemikul 31.05.2016 kuni 31.05.2018 kostjale igakuiselt korteriühistu majandamiskulude arveid, kokku 25 arvet (tl 21-45);
-
Kostjal ei ole majandamiskulude arveid tasunud õigeaegselt ning arvete tasumisel on tekkinud võlgnevus hageja ees.
3(6)
14.Kostja on kohtule esitatud vastuses hagi tunnistanud (tl 58). Lisaks on kostja palunud jagada menetluskulud poolte vahel ning taotlenud viivistest vabastamist.
15.Kohus võtab esmalt seisukoha kostja võlgnevuse osas hagejale (I), seejärel viivisenõude osas (II) ja otsustab, kas on alust kostjat viivistest vabastada (III). Lõpuks jaotab kohus menetluskulud ning määrab kindlaks nende rahalise suuruse (IV). I
16.Hageja nõuab kostjalt võlgnevust järgmiste arvete alusel: -
Arve 160621; 31.05.2016;
-
Arve 160721; 30.06.2016;
-
Arve 160821; 31.07.2016;
-
Arve 160921; 31.08.2016;
-
Arve 161021; 31.09.2016;
-
Arve 161121; 31.10.2016;
-
Arve 161221; 30.11.2016;
-
Arve 170121; 31.12.2016;
-
Arve 170221; 31.01.2017;
-
Arve 170321; 28.02.2017;
-
Arve 170421; 31.03.2017;
-
Arve 170521; 30.04.2017;
-
Arve 170621; 31.05.2017;
-
Arve 170721; 30.06.2017;
-
Arve 170821; 31.07.2017;
-
Arve 170921; 31.08.2017;
-
Arve 171021; 30.09.2017;
-
Arve 171121; 31.10.2017;
-
Arve 171221; 30.11.2017;
-
Arve 180121; 31.12.2017;
-
Arve 180221; 31.01.2018;
-
Arve 180321; 28.02.2018;
-
Arve 180421; 31.03.2018;
-
Arve 180521; 30.04.2018;
-
Arve 180621; 31.05.2018.
17.Kostja ei ole esitatud arvetele vastu vaielnud, sh ei ole vaidlustatud konkreetsetest arvetest tulenevaid võlgnevusi.
18.Kõikide arvete tasumise tähtpäev on hagi esitamise seisuga 21.06.2018 möödunud (31.05.2018 esitatud arve maksetähtaeg oli 15.06.2018). Seega on kõik arved muutunud 4(6)
sissenõutavaks tulenevalt VÕS § 82 lg 1 ja 7 ning kostja on kõigi nimetatud arvete tasumisega viivitanud.
19.Hageja põhikirja p 4.2.6 tulenevalt peab korteriühistu liige tasuma regulaarselt üks kord kuus, hiljemalt juhatuse poolt kindlaks määratud kuupäevaks elamu majandamise jooksvate kulude katteks sihtotstarbelisi makseid üldkoosoleku poolt kehtestatud suuruses ja korras, sh küte, halduskulud, hoolduskulud, renoveerimise kulud, maksed remondifondi, laenu tagasimaksed, üldelekter, vesi ja kanalisatsioon, soe vesi, üldvesi, prügivedu (tl 12-13).
20.Kohus rahuldab hageja nõude ning mõistab kostjalt välja põhivõla summas 3238,85 eurot. II
21.Hageja viivisenõue on arvestatud hagist nähtuvalt igalt õigeaegselt tasumata arvelt eraldi, välja on toodud viivis 0,07% päevas ajavahemiku 01.07.2016-31.12.2017 eest ning 8% aastas ajavahemiku 01.01.2018 kuni 21.06.2018 eest.
22.Hageja nõuab viivist kokku summas 611,42 eurot. Kostja ei ole hageja viivisearvestusele vastu vaielnud. Kohus rahuldab viivisenõude ning mõistab kostjalt välja kuni 21.06.2018 sissenõutavaks muutunud viivise summas 611,42 eurot.
23.Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist alates 22.06.2018 (menetlusdokumentides toodud ka alates 19.06.2018) kuni põhikohustuse täitmiseni. Kuivõrd kohus rahuldab sissenõutavaks muutunud viivisenõude kuni 21.06.2018, rahuldab kohus TsMS § 367 alusel esitatud nõude alates 22.06.2018.
24.Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates 22.06.2018 kuni põhikohustuse täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude (3238,85 eurot) ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud mõista kostjalt välja viivist suuremas ulatuses kui põhinõue. III
25.Tulenevalt VÕS § 113 lg 8 võib viivise maksmiseks kohustatud isik nõuda selle vähendamist vastavalt VÕS § 162 sätestatule. Viidatud sätte kohaselt kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit.
26.Kostja ei ole esitanud kohtule ühtegi asjaolu, mis võiks tingida kohtu poolt viivise vähendamist. Kohus märgib, et kostja on ise taotlenud kohtult maksegraafiku sõlmimist (tl 58) ning kohus on menetluses teinud pooltele ettepaneku kompromissi ja maksegraafiku sõlmimiseks (tl 59). Hageja on esitanud kirjaliku kompromissiettepaneku, sh viivisenõudest loobumise võimalusega (tl 60-61).
27.Kohtu ettepanekule hageja esitatud kompromissi allkirjastamiseks ja kohtule esitamiseks (tl 63) kostja ei vastanud. Kostja ei ole hageja teatel vastanud ka hageja vastavasisulisele e-kirjale 08.10.2018. Kohus järeldab, et kostjal tegelikkuses puudub huvi lahendada vaidlus kompromissiga, sh saavutada viivisenõudest vabanemine.
28.Kohus jätab kostja viivisest vabastamise taotluse rahuldamata.
5(6)
IV
29.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi täies ulatuses, jätab kohus menetluskulud kostja kanda,
30.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
31.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses.
32.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on menetluskulude suuruseks kokku 655 euro ning see koosneb riigilõivust 350 eurot ja hageja lepingulise esindaja õigusabikuludest 305 eurot (käibemaksu ei lisandu). Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on lepingulise esindaja ajakulu olnud maakohtu menetluses kokku 6 tundi, tunnihinnaga 50 eurot. Õigusabi kulud koosnevad: hagiavalduse asjaolude selgitamine, hagiavalduse koostamine ja esitamine, kompromisslepingu koostamine ning kantseleikulud 5 eurot.
33.Kohtu hinnangul on õigusabi osutaja tunnihind mõistlikus suuruses ning õigusabile kulunud aega tuleb arvestada menetluskulude nimekirjas toodud aja arvestuse alusel, s.o 6 tundi x 50 eurot, kokku 300 eurot (käibemaksuta). Arvestades asjas esitatud menetlusdokumentidega, on hageja menetluskulu puhul kohtu hinnangul tegemist põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga.
34.Kokku määrab kohus hageja menetluskuludeks maakohtu menetluses 655 eurot ning mõistab selle summa kostjalt välja.
35.Hageja taotleb tuginedes TsMS § 177 lõikele 4 märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
36.Kostja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud, samuti ei ole kostja esitanud seisukohta hageja menetluskulude nimekirja kohta.
37.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.