2-18-13350
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
27. november 2018. a, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-18-13350
Tsiviilasi
K M ja S M avaldus P M pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega
Menetlustoiming Menetlusosalised
Kohtuistungi toimumise aeg
Avaldaja I: K M (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxx) Avaldaja II: S M (isikukood xxxx) Avaldaja II seaduslik esindaja: T M (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Võlgnik: P M (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandvara Ajutine haldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J.Vilmsi 5, 10126 Tallinn; e-post [email protected]). 8. november 2018. a
tema
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud K M ja S M avaldus P M pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt puudub Tallinna kohtutäitur Hille Kudu poolt 28.08.2018. a koostatud pärandvara inventuurist tulenevalt pärandajal vara kohustuste täitmiseks. Xxxx AS laenulepingu nr 17-043257 alusel on pärandajal kohustus panga ees 732,86 eurot. Pärijatele teadaolevalt puudub pärandajal vara antud kohustuse täitmiseks – 12.02.2018. a seisuga arvelduskontol olnud vahendid 1 255,41 eurot kasutas K M pärandaja matusega seotud kuludeks. Avaldajad paluvad kohtul alustada pankrotimenetlust ja välja kuulutada pärandvara pankrott. 9.10.2018. a nimetas kohus P M pärandvara pankrotiavalduse menetluses ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära avaldaja ja avaldaja esindaja ning ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kohustused moodustavad 1 246,98 eurot. Võlgniku pärandvara puudub, seega pärandvara arvel ei ole võimalik võlausaldaja nõuet rahuldada. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku surm, seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutine haldur on tuvastanud, et vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Pärandvaras puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.
Ajutine haldur palub PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmise eest määrata ajutise halduri töötasuks 450 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasunõue on põhjendatud. Avaldajad ajutise halduri tasule vastu ei vaidle. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pärandvarast väljamõistmisele ajutise halduri Svetlana Pildeni kasuks 450 eurot (lisandub käibemaks 90 eurot) ja tehtud kulutuste katteks 32 eurot (lisandub käibemaks 6,40 eurot). PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Võlgniku pärandavara puudub. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.