Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud Björkliden OÜ esitas kohtule 18.09.2018 võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on Björkliden OÜ asutatud 23.09.2011, osakapital on 2500 eurot, tegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Björkliden OÜ eesmärgiks on energiasäästlike ja hubaste kodude valmistamine. Tulenevalt äriühingu spetsialiseerumisest passiivmajade ehitusele on nõudlus äriühingu teenuse järele võrreldes tavamajade ehitamisega väiksem. Ettevõttel pole tegevust toimunud 2017. aasta novembrist. 2017 lõpus loodi küll eelkokkuleppeid mitme eramaja ehitamiseks, kellega pidi ettevõte sõlmima lepingud kevadel 2018 ning alustama ehitustöid. Erinevatel põhjustel siiski koostööni ei jõutud. Käesolevaks ajaks on kujunenud olukord, kus võlgnikul varad puuduvad ja võlgnikul ei ole võimalik kohustusi täita, võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, vaid on püsiv. Tartu Maakohus nimetas 10.10.2018 määrusega Björkliden OÜ-le ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et Björkliden OÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Äriregistri esmakande aeg on 23.09.2011. Äriühingu ärinimi on muutunud, algselt OÜ Ehitustöö Projekt. Äriühingu asutaja, osanik ja juhatuse liige on Tarmo Urm (XXX). Äriühing on asutatud sissemakset tegemata osakapitaliga 2500 eurot. ÄS § 1401 lg 2 järgi kuni osanik ei ole lõikes 1 nimetatud kokkuleppe korral sissemakset täielikult tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. Ajutisel pankrotihalduril puudub teave, kas sissemakse osaniku poolt on tehtud, äriregister sissemakset ei kajasta. Äriühingu majandustegevus on lõppenud 2017. aastal, 2018. aastal võlgnik tegutsenud ei ole. Võlgnik tegutses ehitustöödel. Vara Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgnikul varade olemasolu. Võlgnik on omanud Respo Haagist, mis võlgniku juhatuse liikme selgituse kohaselt läks tehtud tööde tagatiseks ja hiljem katteks Kristan OÜ-le. Björkliden OÜ ei olnud võimeline maksma Kristan OÜ esitatud arvet tehtud tööde kohta. Kristan OÜ teostas maalritöid Björkliden OÜ objektil aadressil Ülikooli 4, kus teostati kohvifirma Kafo OÜ salongi remonttöid. Kohustused

Maksu- ja Tolliamet Lea Eek Ainer Hanni Jane Rumjantseva

4 298,43 6 000,00 602,31 240,60

Kokku kohustused 11 141,34 eurot Menetluse raugemine Võlgnikul vara puudub, täitmata rahalisi kohustusi on 11 141,34 euro ulatuses. Võlgniku maksejõuetuse põhjused said alguse oktoobris 2017. Ka maksukohustused tekivad oktoobrikuu maksukohustusest. Võlgnik on pankrotiavalduses selgitanud maksejõuetuse põhjuseid. Ajutise halduri arvates on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et tema ehitustööd olid suunatud passiivmajade ehitamisele, mis tingis ehitustegevuse kallima hinna. Björkliden OÜ on alaliselt maksejõuetu. Arvelduskonto analüüsi põhjal ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud tagasivõitmise ega nõudmise võimalusi. Seda, kas juhatuse liige võib olla rikkunud äriseadustikus sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust 20 päeva mittejärgimise osas, tuleks käsitleda ettevõtte majandusseisu ja juhatuse tegevust ning äriühingu tegevust tervikuna. Nii lühikese aja jooksul nagu seda peale pankrotiavalduse menetlusse võtmist ja ajutise pankrotihalduri määramist oli, ei ole seda võimalik põhjendatult väita. Osanik võib küll äriseadustiku § 1401 lg 2 järgi vastutada osa eest tasumata sissemakse ulatuses, kuid Tarmo Urm on 01.11.2018 kohtuistungil selgitanud, et kandis füüsilise isikuna osaühingu eest tsiviilasjas nr 2-18-2863 menetluskulusid 1151,40 eurot ja on nõus võtma enda kanda pankrotimenetluse kulusid 243,60 euro ulatuses. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks läbi viia pankrotimenetluse ja puuduvad võimalused tagasivõitmise korras nõuete esitamiseks. Kohus on PankrS § 30 lg 1, 2 alusel teatanud 01.11.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa 2000 eurot kohtu deposiidina. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Björkliden OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Björkliden OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme Tarmo Urmi. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 600 eurot, millele lisandub käibemaks 120 eurot, kokku 720 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 6,25 tundi tunnitasuga 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Sirje Taelale tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 600 eurot, millele lisandub käibemaks 120 eurot, kokku 720 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata OÜ-le Prolex. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku

mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb Björkliden OÜ-le anda hüvitamiskohustuseta riigi menetlusabi ja ajutise halduri tasu 397 eurot välja mõista riigi vahenditest. Puudujäävas ulatuses 203 eurot tuleb ajutise halduri tasu TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel välja mõista Tarmo Urmilt, kes on Björkliden OÜ osanikuna võtnud kulud enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.