Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. november 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-17-16920
Tsiviilasi
Kalmer Markovi hagi Juri Nesterenko vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
25 564,66 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 6. juuli 2018 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Juri Nesterenko apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Juri Nesterenko (ik: XXX) Vastustaja (hageja): Kalmer Markov (ik: XXX), esindaja advokaat Robert Sprengk
Juri Nesterenko peab tasuma 1000 eurot 15 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-s; nr EE522200221013264447 Swedbank AS-s; nr EE401700017002872300 Nordea Pank AB Eesti filiaalis unikaalse viitenumbriga 99918700060427. Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja nr 2-17-16920. Eesti Vabariigi kasuks väljamõistetud menetluskulu tasumisega viivitamise korral tuleb Juri Nesterenkol tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Saata käesolev kohtuotsus riigilõivu väljamõistmist puudutavas osas teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt on kohtule esitatud kostja 18.12.2014 antud võlatunnistus, milles kostja kinnitab hagejalt laenu 25 564,66 eurot saamist intressiga 4% kuus. Tegemist on deklaratiivse võlatunnistusega. Kohus on juhtinud kostja tähelepanu tõendamiskoormusele nii 17.04.2018 kohtunõudes kui ka kohtuistungil. Kostja on esitanud erinevaid ja vastuolulisi vastuväiteid, kuid ei ole ühtegi neist tõendanud. Kostja väide, et ta ei saanud 18.12.2014 võlatunnistuse sisust aru ja kirjutas sellele alla ähvarduste mõju alla, ei ole eluliselt usutav. Hageja selgitas, et laen oli kostjale antud juba 2005. aastal ning detsembris 2008 pidi laen olema tagastatud. Kuivõrd kostja laenu tähtaegselt ei tagastanud, kirjutas kostja võlakirju, tunnistades võlgnevuse olemasolu. Kuna üks võlakirjadest on vene keeles, oli kostja teadlik, millise dokumendiga on tegemist. Kostja puhul on tegemist inimesega, kellel on juriidiline haridus ja kes ilmselt ei allkirjasta dokumente, mille sisust ta teadlik ei ole või aru ei saa. Kostja pidi aru saama vähemalt võlakirjas toodud numbritest ning teadvustama, et dokumendile allkirja andmisega kaasneb õiguslik tagajärg. Kuna kostja on andnud võlatunnistusi mitu korda, ei ole usutav, et need kõik on koostatud ähvarduste mõjul. Kostja väitis alguses, et pole laenu võtnud, siis aga soovis tunnistaja ütlustega tõendada raha üleandmist hagejale. Kostja selgitused on vastuolulised ja mitteusaldusväärsed. Kuna hageja on esitanud tõendina võlatunnistuse, millest nähtub, et kostja võlgneb hagejale 25 564,66 eurot, kostja ei ole aga ühtegi tõendit võla puudumise kohta esitanud, on hagi põhjendatud. Kohtul ei ole alust kahelda võlatunnistuse ehtsuses.
Kuna apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata, jäävad menetluskulud apellatsiooniastmes TsMS § 171 lg 1 alusel J. Nesterenko kanda. Seetõttu tuleb J. Nesterenkolt TsMS § 190 lg 5 alusel välja mõista riigilõiv 1000 eurot, mille tasumisest ta Tartu Ringkonnakohtu 27.08.2018 määrusega vabastati ning hageja õigusabikulud seoses vastuse koostamisega apellatsioonkaebusele. Ringkonnakohus leiab, et hageja õigusabikulud ringkonnakohtus on põhjendatud ja vajalikud kokku 2 tunni ulatuses summas 240 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.