A K hagi A H vastu nõude tunnustamiseks Doneright OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Martin Traat (telefon 6270551 ja 5044972, e-post: [email protected]) Kostja: A H (isikukood xxxx) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Robert Sarv (menetluspost [email protected]) ja vandeadvokaat Katrin Paulus (menetluspost [email protected])
2.Välja mõista A Kelt A H kasuks menetluskulud 410 eurot.
3.Menetluskulud kohustub A K tasuma Advokaadibüroo Mercatoria pangakontole nr EE827700771001515962 ning märkima maksekorralduse selgitusse tsiviilasja numbri.
4.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb A Kel tasuda A H hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (410 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses oli A K hagi A H vastu nõude tunnustamiseks Doneright OÜ
(pankrotis) pankrotimenetluses. Seoses hageja hagist loobumisega lõpetas kohus 05.03.2018 kohtumäärusega asjas menetluse ja jättis menetluskulud poolte endi kanda. 21.03.2018 esitas kostja määruskaebuse 05.03.2018 kohtumäärusele, milles kostja palub menetluskulude jaotuses kohtumäärus tühistada ning jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kohus rahuldas 01.06.2018 määrusega määruskaebuse ning jättis menetluskulud hageja kanda. Otsus on jõustunud 22.06.2018.
2.27.08.2018 esitas kostja taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Kostja palub määrata kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot, mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 650 eurot ning kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatel menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja palub määrata, et menetluskulude hüvitamise korral kohustub A K kandma menetluskulud Advokaadibüroo Mercatoria kontole nr EE827700771001515962 ning märkima maksekorralduse selgitusse tsiviilasja numbri. Hageja vastuväited kostja menetluskuludele
3.Hageja on seisukohal, et kostja on menetluses märkinud oma esindajaks kaks advokaati, mille järele puudub käesolevas menetluses igasugune mõistlik vajadus. Saadav õigusabi ei ole olnud kostjale vajalik. Kostja enda käitumine põhjustas tarbetu menetluse ja põhjendamatu viivituse Doneright OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse läbiviimisel. Seda tuleb menetluskulude suuruse kindlaksmääramisel arvestada.
4.Hageja möönab, et kostja võis õigusabi vajada esimesel pöördumisel, mis kulus kostja ärakuulamiseks. Hageja hindab, et menetluskulu mõistlik määr on kokku 0,5 tunni eest ehk 60 eurot. Samas seab hageja kahtluse alla asjaolu, kas kostja on menetluskulud reaalselt tasunud. Teatavasti on kostja puhul tegemist isikuga, kelle kontod on hagejale teadaolevalt kohtutäituri poolt arestitud ning kes iseseisvalt ei ole motiveeritud ühtegi kohtuvaidlust pidama. Seega on tõenäoline, et kostja nimelt on sisutut kohtuvaidlust pidanud teine isik. Menetluskulu mittetasumise veendumust kostja poolt kinnitab asjaolu, et kostja esindaja taotleb menetluskulude hüvitamise korral nende kandmist mitte kostja isiklikule, vaid AB Mercatoria pangakontole.
5.Hageja palub kohtul kohustada kostjat esitama enne menetluskulu kindlaksmääramist menetluskulude kandmist kinnitavad tõendid. Juhul, kui kostja need tõendid esitab ja kohus kohustab hagejat kostja menetluskulu tasuma, palub hageja määruses märkida, et menetluskulu kantakse kostja isikule pangakontole.
6.24.09.2018 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule 07.06.2018 koostatud arve, mis on kostjale adresseeritud. Kohtumääruse põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,
mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
10.Kostja palub määrata kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot (õigusabikulu 600 eurot ja riigilõiv 50 eurot), mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 650 eurot ning kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatel menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.Kohus kontrollib kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.
12.Kohus leiab, et põhjendatud ei ole hagiavalduse vastuse koostamise ajakulu. Arvestades vastuse mahtu ja sisu, on kohus seisukohal, et põhjendatud ajakulu on 1 h ja 30 minutit. Seega vähendab kohus siinkohal ajakulu 50 minutit.
13.Samuti leiab kohus, et 21.03.2018 tehtud toimingud, mille ajakulu on kokku 1 h ja 20 minutit ei ole põhjendatud. Kohus on seisukohal, et määruskaebuse koostamise ja kliendiga nõupidamise põhjendatud ajakulu kokku on 1 tund, seega vähendab kohus ajakulu 20 minutit.
14.Kohus, kontrollinud kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märgitud ülejäänud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik ülejäänud menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult.
15.Seega loeb kohus kokku kostja esindaja põhjendatud ajakuluks 3 tundi summas 360 eurot (3x120) sh käibemaks.
16.Seega saab põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks lugeda esindaja kulud 360 eurot (sh käibemaks) ning riigilõiv 50 eurot, kokku 410 eurot. Eeltoodu alusel rahuldab kohus kostja menetluskulude hüvitamise avalduse osaliselt ning mõistab tulenevalt menetluskulude jaotusest hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 410 eurot.
17.VÕS § 76 lg 3 alusel kohustub hageja menetluskulud 410 eurot tasuma Advokaadibüroo Mercatoria pangakontole EE827700771001515962 ning märkima maksekorralduse selgitusse tsiviilasja numbri.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (410 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
19.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude
kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.