Võlgnik Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja-võlgnik: Deco Concrete OÜ (pankrotis, registrikood 12783591, asukoht Mere 7, 80042 Pärnu), juhatuse liige O.O. (e-post xxx) Ajutine pankrotihaldur: Andrus Õnnik (OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu 80010; e-post: [email protected]; tel 44 313 13)
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Deco Concrete OÜ (pankrotis, registrikood 12783591) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Kinnitada Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri Andrus Õnniku koostatud ja 17.09.2018 kohtule esitatud aruanne ning selle lisana Deco Concrete OÜ (pankrotis) võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole pankrotimenetluses raha saanud: Võlausaldaja
3.Vabastada Andrus Õnnik Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.Määrata Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnniku töötasu suuruseks (x eurot millele lisandub käibemaks 20% summas x eurot) ja kinnitada halduri tehtud täiendavad kulud 36 eurot (sh käibemaks 6 eurot).
5.Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku Deco Concrete OÜ (pankrotis) kanda.
6.Maksta pankrotihalduri tasu summas x eurot (sealhulgas käibemaks 20% summas x eurot) ja hüvitada kulud 36, Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotivara arvelt OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo.
7.Rahuldada Deco Concrete OÜ (pankrotis) menetlusabi taotlus ja TsMS § 183 lg 2 alusel anda talle pankrotihalduri tasu ja kulude kandmiseks riigipoolset menetlusabi summas x eurot (sh halduri tasu x euro ja käibemaks x eurot), ilma kohustuseta saadud menetlusabi riigile hüvitada.
Tsiviilasi nr 2-18-4053
8.Maksta OÜ Deco Concrete (pankrotis) pankrotihalduri tasu ja kulude katteks x eurot (sh käibemaks x eurot) menetlusabi korras välja Eesti Vabariigi vahenditest OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (konto nr EE861010902001530007 SEB Pank AS-is), mille kaudu pankrotihaldur Andrus Õnnik tegutseb.
9.Määrata Deco Concrete OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks O.O. (isikukood xxxxxxxxxxx).
10.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja Rahandusministeeriumile.
11.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12.Määruse ärakiri edastada viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu.
MENETLUSE KÄIK, PANKROTIHALDURI ARUANNE
1.Pärnu Maakohtu 12.04.2018 määrusega kuulutati välja Deco Concrete OÜ pankrot, pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Pankrotihaldur esitas 17.09.2018 aruande, milles teeb PankrS § 157 lg 2 ja § 158 kohaselt kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemisega, kuna menetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks seaduses ettenähtud viisil. Kohus 27.09.2018 määrusega kutsus isikuid üles tasuma hiljemalt 08.10.2018 kohtudeposiiti pankrotimenetluse raugemise vältimiseks 2000 eurot. Keegi deposiiti midagi maksnud ei ole.
2.Pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotivara müügist saadud 700 eurot; võlgniku konto algjääk oli 1503,50 eurot, kokku oli pankrotivara 2203,50 eurot. Selles summas on tehtud PankrS § 146 nimetatud väljamakseid: panga teenustasud 1,12 eurot; ajutise halduri tasu koos maksudega (12.04.2018 määrus) x eurot; ajutise halduri kulud, sh käibemaks, 96,00 eurot(12.04.2017 määrus); tasutud üürimaksed 12.04-15.08.2018, á 30 eurot/kuu, sh käibemaks, 120,00 eurot; halduri tehtud vajalikud kulud, sh käibemaks, 180 eurot (5x36 eurot), millest 144 eurot on kinnitatud 11.09.2018 kohtumäärusega ja 36 eurot on arvestuslik; halduri tasu (arvestuslik, x eurot + käibemaks x eurot) x eurot. Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole vahendite puudumise tõttu jaotiste alusel väljamakseid tehtud. Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudusid pandivara ja pandiga tagatud nõuded. Pankrotimenetluses puudub müümata vara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jäävad võlausaldajatel tunnustatud nõuetest saamata II rahuldamisjärgus: Swedbank AS, jaotis 100%, jääb saamata 14 028,33 eurot. I ja III rahuldamisjärgus nõudeid ei esitatud ega tunnustatud. Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole Pankrs § 106 alusel kohtus nõudeid vaidlustatud. Deco Concrete OÜ (pankrotis) võlgniku pankrotiavalduse esitamise ajaks oli võlgniku tegevus lõppenud. Pankrotivaraks olid seadmed, varud ja käibevara, mille turuväärtuseks oli ajutise halduri aruande kohaselt 300 - 1000 eurot. Osa vara (lauad) oli eritellimus ning nende spetsiifilisuse tõttu oli ostja leidmine keeruline. Varudel (väiksemates kogustes laos seisnud tsementi, polümeeri, fiiberit, pigmente jm) üldreeglina pankrotimenetluses müügiväärtus puudub ja seega oli neid võimalik müüa vaid tervikvarana koos muu varaga. Käsitööriistad olid kasutatud. Pankroti väljakuulutamise ajaks oli võlgniku sõlmitud ruumide üürileping lõppenud. Haldur pidi koheselt varade valduse üle võtma ja ruumid vabastama, st vara teisaldama. Kuna vara (eelkõige laudade) transport oli kulukas, siis leidis haldur võimaluse läheduses üürida soodsa hinnaga pind, kus vara kuni müügini hoiustada. Vara müügiks (tervikvarana) korraldas haldur 3 enampakkumist. Alghindadega 1200 eurot ja 900 eurot (sh käibemaks) ostuhuvi puudus. Vara müüdi kolmandal enampakkumisel alghinnaga 700 eurot (sh müügihind 583,33 eurot + km 116,67 eurot). Kuigi vara 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-18-4053 väärtus oli väike, pidi haldur korduvalt kohapeal käima (vara ülevaatamine, selle teisaldamine uuele üüripinnale, ostjale üleandmine). Võlgnik Deco Concrete OÜ (pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on äriplaanis turusituatsiooni valesti hindamine. Äriplaanis võeti esialgsete konsultatsioonide põhjal aluseks eeldus, et planeeritavate toodete järele on nõudlus, kuid praktikas ostusoovijaid ei tekkinud. Maksejõuetus oli välja kujunenud 2017.a lõpuks. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Haldur palub lõpetada Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, vabastada Andrus Õnnik Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest ning määrata Deco Concrete OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks O.O..
3.Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud x eurot (vara müügi hind ilma käibemaksuta). Nimetatult summalt on PankrS 651 lg 1 arvestatud halduri tasu alammäär x eurot (lisandub käibemaks) ning tasu ülemmäär x eurot. Kumbki nimetatud summast ei vasta ilmselgelt halduri töö mahule käesolevas menetluses. Halduril on kulunud kokku x tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks x eurot/tunnis (lubatud kuni x eurot/tunnis), on halduril õigus tasule summas x eurot. Kuna menetluses jätkub vahendeid halduri tasu jaoks vaid x eurot ja lisanduva käibemaksu jaoks, siis taotleb haldur tasu osalist hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot, millest x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot hüvitada pankrotivara arvelt ja x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo.
KOHTU PÕHJENDUSED
Pankrotimenetluse lõpetamine
4.Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 nõuetele. Pankrotihalduri kogutud ja aruandes kajastatud andmete põhjal kohus tuvastas, et võlgnikul pankrotimenetluse jätkamiseks vara ja sissetulekud puuduvad, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnikul ei ole piisavalt vara massikohustuste ega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti ei ole keegi pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat. Seetõttu kohus leiab, et Deco Concrete OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine PankrS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus avaldab Ametlikes Teadaannetes vastava sisuga teate. Kohus kinnitab pankrotihalduri aruande ning vabastab pankrotihalduri tema kohustustest. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrab kohus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel Deco Concrete OÜ (pankrotis) juhatuse liikme O.O.. Pankrotimenetluse kulud
5.Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg-st 2 ja PankrS § 150 lg-st 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud võlgniku Deco Concrete OÜ (pankrotis) kanda.
6.PankrS § 65 lg 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, kusjuures tasu määratakse üldjuhul PankrS § 651 kehtestatud alammääras ning üksnes põhjendatud juhul alammäärast suuremana.
3 (4)
Tsiviilasi nr 2-18-4053 Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud x eurot, milliselt summalt PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär x eurot ning ülemmäär x eurot. Haldur leiab, et nimetatud summad ei vasta halduri töö mahule käesolevas menetluses ning palub arvestada töötasu ajakulu alusel.
7.Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seadustiku § 23 lõigete 1 – 3 alusel. Viidatud sätete kohaselt on halduri tasu määramise aluseks ülesannete täitmisele kulunud aeg, tunnitasu ülemmääraga x eurot, mis PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab kõiki makse, v.a käibemaks. Halduri täidetud ülesannete sisu ja mahtu arvestades peab kohus halduri näidatud töömahtu x tundi selles asjas põhjendatuks ja vajalikuks. Kohus leiab, et taotletud tunnitasumäär x eurot on mõistlik, see vastab halduri kutseoskustele ning on keskmise tunnitasuna kooskõlas selles asjas täidetud ülesannete sisu ja mahuga. Kohus kinnitab halduri tasuks xeurot + käibemaks = x eurot.
8.Pankrotivaras ei ole halduritasu maksmiseks piisavalt vahendeid. Haldur taotleb anda võlgnikule menetlusabi halduritasu maksmiseks. PankrS § 65 lg 11 kohaselt võib menetlusabi taotluse esitada haldur. TsMS § 183 lg 2 järgi võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Halduri tasunõude rahuldamiseks pankrotivaras piisavalt vahendeid ei ole. Halduri tasuks saab Deco Concrete OÜ pankrotivara arvelt maksta x eurot (sealhulgas käibemaks x eurot), seega puudu jääb x eurot (sh käibemaks x eurot). Ükski võlausaldaja ega muu isik ei ole pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud kohtu määratud tähtaja jooksul pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti. Võlausaldajalt ei saa mõistlikult eeldada, et lisaks pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuetele teeks ta täiendavaid kulutusi pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Võlgniku ainuosanik ja juhatuse liige O.O. on maksejõuetuse põhjuste selgituses välja toonud, et oli ettevõtte ainus töötaja, ta ei ole kogu ettevõtte tegevuse ajal võtnud välja töötasu, mistõttu sattus ohtu omaniku võime enda isiklikke kohustusi täita. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud juhtimisvigu, maksejõuetuse põhjuseks on turusituatsiooni valesti hindamine äriplaanis. Kohus leiab, et nendel asjaoludel ei saa mõistlikult eeldada pankrotimenetluse kulude kandmist ka võlgniku osanikult või juhatuse liikmelt. Eeltoodu alusel kohus peab põhjendatuks anda pankrotivõlgnikule TsMS § 183 lg 2 alusel menetlusabi pankrotimenetluse kulude kandmiseks osas, mida pankrotivara ei kata, s.o summas x eurot (x eurot + käibemaks x eurot), see summa tuleb riigituludest välja maksta pankrotihalduri näidatud büroole. TsMS § 183 lg 2 teise lause kohaselt ei pea võlgnik selles summas menetlusabi riigile tagastama.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.