lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-623/75

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-623/75
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
625
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-22-623

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi F.S vastu võlgnevuse, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.04.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

F.S apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja (apellant) F.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja Kaja Lepik

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta F.S 17.04.2025 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 04.04.2025 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-22-623 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud F.S kanda. Aktsiaseltsil PlusPlus Capital ei ole apellatsioonimenetluses veel tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-623

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 14.01.2022 Harju Maakohtule F.S (kostja) vastu hagi (täiendatud 30.09.2024), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 701,14 eurot, intressi 1237,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 222,78 eurot ning alates 15.01.2022 kuni põhivõla tasumiseni sellelt viivise 41,40% aastas. Alternatiivselt palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1865,65 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 816,90 eurot ja alates 01.10.2024 kuni põhivõla tasumiseni sellelt seadusjärgses määras viivise.
2.Harju Maakohus rahuldas 04.04.2025 otsusega hagi alternatiivse nõude osas ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2682,55 eurot, s.o põhivõla 1865,65 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 816,65 eurot, ning alates 01.10.2024 kuni põhivõla tasumiseni sellelt seadusjärgses määras viivise. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1905 eurot, koos kohustusega tasuda sellelt seadusjärgses määras viivist.
3.Kostja esitas 17.04.2025 Tallinna Ringkonnakohtule e-kirja teel menetlusdokumendi, mille faili nimi on „Apellatsioon“, kuid mis on sisult Tallinna Ringkonnakohtule 10.08.2022 siinse asja esimest korda apellatsiooni korras läbivaatamisel esitatud apellatsioonkaebuse vastus.
4.Ringkonnakohus käsitas kostja 17.04.2025 menetlusdokumenti apellatsioonkaebusena ning jättis selle 22.04.2025 määrusega käiguta, andes kostjale tähtaja apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks, apellatsioonkaebuse põhjendamiseks ning apellatsioonkaebuselt vastavalt selle ulatusele riigilõivu tasumiseks.
5.Kostja ei kõrvaldanud talle määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse puudusi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostja ei ole kohtu määratud tähtajal esitanud ringkonnakohtule nõuetele vastavat apellatsioonkaebust ega tasunud sellelt riigilõivu.
7.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 22.04.2025 määrusega käiguta ning määras kostjale tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks, apellatsioonkaebuse põhjendamiseks ning apellatsioonkaebuselt vastavalt selle ulatusele riigilõivu tasumiseks. Kostja sai kohtumääruse kätte 22.04.2025, mistõttu oli puuduste kõrvaldamise tähtpäev 12.05.2025. Kostja ei kõrvaldanud selleks tähtpäevaks ega hiljem puudusi. Apellatsioonkaebuse taotluse ja põhjenduste puudumine ning riigilõivu tasumata jätmine on apellatsioonkaebuse läbivaatamist takistavad puudused. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340 1 lg 2 järgi keelduda.
8.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele. 2

2-22-623

9.Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
10.Määruse peale, millega ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, võib TsMS § 696 lg 1 esimese lause ja § 638 lg 9 järgi esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja