Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-646
Tsiviilasi
L. K. (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg hagi K. K. vastu abieluvaralepingu ja asjaõiguslepingu tagasivõitmiseks (kehtetuks tunnistamiseks)
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja L. K. (isikukood xxx, elukoht xxx); pankrotihaldur Eve Selberg (e-post: [email protected]); Kostja K. K. (isikukood xxx aadress: xxx, e-post: xxx.) Kostja esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari, Vladimir Sadekov Advokaadibüroo OÜ, e-post [email protected] .
Kinnitada I. L. K. pankrotihaldur Eve Selberg ja K. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-18-646 kinnistusraamatusse Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnisturegistri registriossa number xxx kolmandasse jakku käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge. Edastada hagi abinõu tühistamise määrus registripidajale. Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on L. K. (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg hagi K. K. vastu abieluvaralepingu ja asjaõiguslepingu tagasivõitmiseks (kehtetuks tunnistamiseks). Hageja ja kostja esitasid 17.05.2018 ühistaotluse menetluse peatamiseks. Pooled teatasid, et on alustanud kompromissi läbirääkimisi nii L. K. pankrotimenetluses kui ka käesolevas tsiviilasjas. Pooled palusid kohtul peatada tsiviilasja nr 2-18-646 menetlus üheks kuuks kompromissi läbirääkimiste ajaks. Kohus peatas vastavalt poolt taotlusele menetluse. Pooled esitasid menetluse peatamiseks uue taotluse 3. septembril 2018 ning palusid menetluse peatada 8.oktoobrini k.a., kuna kompromissiläbirääkimised kestavad. Pooled pidasid reaalseks jõuda kõik kompromissid vormistada hiljemalt 8. oktoobriks 2018 k.a. Kohus peatas 4.09.2018 määrusega menetluse kuni 8. oktoobrini 2018 (k.a.) kompromissi läbirääkimiste ajaks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2(3)
2-18-646 Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Antud juhul ei tee kohus menetluse uuendamise määrust, kuna peatamine oli tehtud tähtajaliselt – 8. oktoobrini 2018 ning see kuupäev on möödunud ja pooled on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Pooled paluvad tagastada AS xxx poolt tagatisena tasutud 1584 eurot. Kohus tagastab tagatise, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevale (TsMS § 661 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.