Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. september 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-17-11730
Tsiviilasi
Alexey Nezhdanovi hagi MTÜ Aiandusühistu Sillamäe Sputniku vastu elektrivarustuse taastamise kohustamiseks ja ülekandega tasumise vastuvõtmiseks 3500 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 6. märtsi 2018 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Alexey Nezhdanovi apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus Apellant: Alexey Nezhdanov (hageja), ik XXXX; esindaja Avo Viiol
Menetlusosalised ja nende esindajad
Vastustaja: MTÜ Aiandusühistu Sillamäe Sputnik (kostja), esindaja vandeadvokaat Margus Kiir
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
ta on vastuses hagiavaldusele üksikasjalikult kirjeldanud. Kord kohustab ühistu liiget arvlema elektrienergia eest elektriliini vanemaga, mille piirkonnas ühistu liikme krunt on. Iga liikme osas peab liinivanem arvestuskaarti. Kostja seda korda arveldustes ei järgi. Ka hagiavalduses ei põhjenda hageja, miks ta elektrienergia eest arveldamise korda ei järgi. Hagi teine nõue, aktsepteerida elektrienergia eest ülekandeid vahetult hagejale, on kostja kehtestatud korraga vastuolus. Kohtu hinnangul ei ole poolte vaidluse sisu mitte arvelduste vormis (ülekandega või sularahas), vaid selles, kes maksab elektrienergia kaod ja kuidas neid kadusid liinil olevate tarbijate vahel jaotatakse. Hageja on maksnud korda eirates tarbitud elektrienergia eest oma arvestinäidu alusel vahetult kostjale. Kadude kandmisega hageja nõus ei ole. Juhul, kui hageja ühistus kehtestatud arveldamiskorraga nõus ei ole, on tal võimalus taotleda elektrienergia müüjaga vahetult liituda.
Vastuse kohaselt on hagi põhjendamatu, kuna elektrivarustus oli hagi esitamise ajaks taastatud. Probleeme ei ole ka ülekannete aktsepteerimisega. Hagi tagamine tuleb tühistada. Käesoleval ajal on hageja elektripaigaldis ohtlik ja ei vasta nõuetele.
parandamiseks kolme tööpäeva jooksul, alates protokolli allkirjastamisest. Kohus teavitab menetlusosalisi protokolli allkirjastamise ajast ja edastab protokolli neile elektrooniliselt viivitamata pärast allkirjastamist, kui menetlusosalised on kohtule teatavaks teinud oma elektronposti aadressi (TsMS § 53 lg 2). Kuna protokoll allkirjastati 1. märtsil 2018, pidi pooltel olema võimalik taotlust protokolli parandamiseks esitada kuni 6. märtsini 2018. Kuna otsus tehti juba 6. märtsil 2018 kell 15.10, ei oodanud maakohus ära protokolli vaidlustamise tähtaja saabumist. Protokoll on menetluses oluline dokument ning seetõttu on vajalik tagada võimalus selle parandamise taotlemiseks.
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.