Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

B2 Kapital SIA nõuab 9. juulil 2018 esitatud hagis Alvis Krūmiņši vastu 713,19 euro suuruse põhivõlgnevuse, 44,99 euro suuruse võla sissenõudmiskulu, 30,45 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning ka jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele2 Eesti AS’i vahel 27. augustil 2017 sõlmitud liitumislepingutest. Kostja jättis lepingutest tulenevad kohustused täitmata. 9. veebruaril 2018 loovutas Tele2 Eesti AS nõude kostja vastu hagejale. Kostjale on juba varasemates menetlustes üritatud dokumente kätte toimetada 3-l erineval Valga linna aadressidel, kus aga korterite omanikud on kinnitanud, et nimetatud isik ei ela antud aadressidel. PPA Lõuna prefektuur on kinnitanud samuti, et neil puudub vajalik info isiku kohta. Kuna käesolevas asjas juba ka maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus 2(3)

hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 25. juulil 2018 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega 9. augustil 2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 7.09.2018). TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud koos hagiga ka taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175 euro, maksekäsus kiirmenetluses ettenähtud õigusabikulude 20 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 140 euro väljamõistmiseks. 14. septembril 2018 kinnitas hageja esindaja, et täiendavaid menetluskulusid neil tekkinud ei ole. Kohtu hinnangul on hagimenetluses 140 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust – tegemist ei ole keerulise nõudega, hagiavalduse tüüpvormi (samalt lepinguliselt esindajalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu hagimenetluses 100 eurot. Lisaks leiab kohus, et põhjendatud ei ole ka maksekäsu kiirmenetluskulu 20 eurot. Tulenevalt TsMS §-st 4842 määratakse avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot vaid maksekäsu kiirmenetluses selle lõpetamisel maksekäsuga või menetluse lõpetamisel määrusega võla tasumise tõttu. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu seega (175+100) 275 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 275 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.