Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Osaühing Aktiva Finants nõuab 10. juulil 2018 esitatud hagis Rudolf Danieli vastu 249 euro suuruse põhivõlgnevuse, 15 euro suuruse võla sissenõudmiskulu, 24,43 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning ka jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Telia Eesti AS’i vahel 10. novembril 2016 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr 1135572. Kostja jättis lepingutest tulenevad kohustused täitmata. 16. märtsil 2018 loovutas Telia Eesti AS nõude kostja vastu hagejale. Kostja rahvastikuregistrijärgne elukoht on Võru tn 75, Valga linn ning muuks sideaadressiks Välja tn 8, Valga linn. Maksekäsu kiirmenetluses on kostja isa väitnud, et poeg elab välismaal. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja 2(3)

taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 25. juulil 2018 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega 9. augustil 2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 7.09.2018). TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 75 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 325 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hagimenetluses 325 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust – tegemist ei ole keerulise nõudega, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu hagimenetluses 100 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (75+100) 175 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 175 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.