2-18-9998/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Teistes pankades ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul arvelduskontod puuduvad. Pankrotiavalduse kohaselt oli võlgnikul seisuga 29.06.2018 rahalisi vahendeid summas 903,09 eurot, mis ei nähtu aga arveldusarvetel. Haldur teatab, et seisuga 16.07.2018 võttis Maksu-ja Tolliamet võlgniku kontolt maha 894,25 eurot. Swedbank AS-i konto Analüüsides võlgniku Swedbank AS-i pangakontot nr xx, nähtub, et Xxx OÜ (registrikood 14118432) on teinud vahemikus 01.04.2016 - 30.04.2018 Võlgnikule raha ülekandeid ligikaudu summas 17 000,00 eurot. Ülekannete selgituseks on märgitud reeglina kulude kompensatsioon või arvete tasumine (korra ka rendiarve tasumine). Tähelepanuväärne on see, et samal perioodil pole üldiselt muid laekumisi Võlgniku kontole toimunud, vaid mõned üksikud ja pigem väikesed summad. Seega konto väljavõtte põhjal on võlgnik kasutanud viimase paari aasta jooksul oma arveldusarvet väljaminekute eest tasumiseks, milleks raha tuli xxx OÜ-lt. Xxx OÜ osanikud ja juhatuse liikmed on I K , S K ja T L ehk omanike ring kattub suuremas osas võlgniku omaga. 16.02.2018, 19.02.2018, 28.02.2018 ja 31.03.2018 kandis võlgnik osamaksete kaupa kokku 12 000 eurot võlgniku juhatuse liikme S K kontole (selgituseks: tagastus või majanduskulude avanss). Seisuga 08.03.2017 on S Xxx kandnud enda kontole 9 500 eurot, selgitusega tagastus. Konto väljavõttel nähtub, et S Xxx on 2016. aasta jooksul on andnud võlgnikule kokku ligikaudu 80 000 eurot laenu, seega on tõenäoline, et eelviidatud tagasimaksed on tehtud laenu tagastamise eesmärgil. Haldurile pole teada, kas laen on täies ulatuses tagastatud. Muu vara Maanteeameti vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimel või vastutavas kasutuses sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud. Viimase kolme aasta jooksul on võlgniku nimel olnud järgmised sõidukid ja väikelaevad: 1) Land Rover (mudel: Range Rover), reg. märk sss, esm.reg.aasta: 1992. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx, seejärel I Xxx, kasutaja T L; 2) SAAB 9-5 ESTATE, reg. märk xxx, esm.reg.aasta: 2004. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx, seejärel 23.09.2016 I Xxx, kasutaja T L; 3) RESPO MADEL 751 haagis, reg. märk x, esm.reg.aasta: 2006. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx, seejärel 23.09.2016 L Xxx, kasutaja T L; 4) RESPO PAADIVEOK 751, reg. märk x, esm.reg.aasta: 2005. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx, seejärel 23.09.2016 L Xxx, kasutaja T L; 5) TOYOTA COROLLA, reg. märk x, esm.reg.aasta: 2001. Omaniku vahetus toimus 16.02.2016, uus omanik Wiigland OÜ, kasutaja Juhan E , E E , H E ja L Xxx; 6) PEUGEOT 406, reg. märk x, esm.reg.aasta: 2002. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx, kasutaja L E , E E , H E ja I E ; 7) VOLVO 745, reg. märk xx, , esm.reg.aasta: 1987. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx. 8) PEUGEOT 406, reg. märk x, esm.reg.aasta: 2001. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx. 9) YAMAHA YFM 660 (jäiga raamiga ATV), reg. märk x, esm.reg.aasta: 2006. Omaniku vahetus toimus 22.09.2016, uus omanik S Xxx, seejärel 23.09.2016 L Xxx, kasutaja T L;

10) VIKING 500 mootorpaat, reg. märk x, esm.reg.aasta: 2005. Omaniku vahetus toimus 30.09.2016, uus omanik L Xxx. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimele registreeritud ehitisi kui vallasasju. Äriregistri kohaselt ei ole võlgnikul muudes äriühingutes osalusi. Kinnistusraamatukohaselt ei ole ja ei ole olnud võlgniku nimel kinnisvara ega võlgniku kasuks seatud märkeid. Patendiametis teostatud päringu kohaselt ei kuulu võlgnikule leiutisi, kaubamärke ega tööstusdisainilahendusi. Pankrotiavalduse kohaselt esinevad võlgnikul nõuded järgmiste isikute vastu: 1) x OÜ - Võlgniku kasuks mõisteti Harju Maakohtu 30.04.2018.a. määrusega tsiviilasjas nr. 2-15-3615/64 menetluskulud summas 8 132,00 (määrus jõustus 19.05.2018.a) Likvideerija on tunnistanud x OÜ poolt tehtud tasaarvestusena summat 958,00 eurot. Täiendavalt on likvideerija tunnistanud tasaarvestusena summat 900,00 eurot, mille x OÜ kandis seoses Tulmin Sisustus AS likvideerimismenetlusega ts.asjas 2-17-5267. Seega nõudejääk x OÜ vastu on hetkel kokku 6 274,00 eurot. Nõue on täituri kaudu sissenõutav. 2) x OSAÜHING (üürileandja) - Võlgnik on esitanud nõude ruumide üürileandjale summas 9 717,52 eurot ja lisaks ka muid nõudeid. Üürileandja ei tunnista nõuet summas 9 717,52 eurot. Kuna eelkirjeldatud nõuetest on ainult x OÜ vastu oleva nõude osas olemas jõustunud kohtulahend, siis arvestab haldur hetkel vaid nõuet summas 6 274,00 eurot võlgniku vara hulka. Eeltoodu loomulikult ei välista, et x OSAÜHINGU vastu olev nõue on samuti sissenõutav, kuid see selgub täpsemalt edaspidise pankrotimenetluse jooksul. Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul vara kogusummas 6 422,88 eurot, mis koosneb peamiselt nõudest kolmanda isiku vastu. Nõude rahuldamise võimalused selguvad edaspidise menetluse jooksul. Võlgniku kohustused Maksu- ja Tolliameti andmetel on maksukohuslase AS TULMIN SISUSTUS (likvideerimisel) käibemaksu võlgnevusest tulenev kohustus MTA ees seisuga 14.08.2018 kokku 1 694,49 eurot Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja vastuse kohaselt ei ole pooleliolevaid täitemenetlusi. Võlausaldajad, kes on esitanud nõuded likvideerimismenetluses, on järgmised: - x OÜ nõue summas 11 490,88 eurot Nõue koosneb x OÜ (02.06.2014.a. hinnapakkumisest ja 04.06.2014. hinnapakkumisest), köögimööbli ostu-müügilepingust tulenevast kahjunõudest summas 11 490,88 eurot. Aktsiaseltsi aktsionärid ja endine juhataja S Xxx on seisukohal, et kahjunõue on alusetu. Poolte vahel on jõustunud kohtulahend, mis on nimetatud lepingust tulenev. Lisaks on kahju nõue on aegunud. Alternatiivne vastuväide on see, et poolte vahel on jõustunud kohtulahend antud asjas. - x OSAÜHING (üürileandja ) nõue summas 67 662,82 eurot.

Alus: tasumata üüriarved summas 13 299,69 eurot ning kõrvalkulud summas 559,81 eurot. Viivis tasumata üüriarvetelt on summas 12 892,01 eurot ning leppetrahv summas 40 911,64 eurot. Võlgniku aktsionärid ja endine juhataja S Xxx on seisukohal, et Võlgnikul on nõue üürileandja vastu summas 9717,52 eurot. Kumbki osapool üksteise vastu olevaid nõudeid ei tunnista. Eeltoodust tulenevalt võib ajutisele haldurile esitatud esialgsetel andmetel olla võlgnikul kohustusi ligikaudu kogusummas 80 848,19 eurot, kuid täpne võlasumma oleneb võimalikes võlgniku vastuväidetest ülalkirjeldatud nõuetele ning see selgub alles edaspidise menetluse jooksul. Võlgniku kohustuste analüüs ja tasumise väljavaated Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal konservatiivselt hinnates on võlgniku vara väärtus 6 422,88 eurot. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustuste maht kogusummas on 80 848,19 eurot, mis suures osas on ilmselt vaieldav. Eeltoodust nähtuvalt esineb olukord, kus vaidluste tulemustest potentsiaalsete võlausaldajatega oleneb, kas võlgnikul on vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks või mitte. Võlgnikul puudub majandustegevus täiendavate vahendite hankimiseks, et võimalike võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kuna võlgnik on ise pankrotiavalduse esitanud (seega oma maksejõuetust tunnistanud) ja võlgniku vara hulk oleneb samuti rahasumma sissenõutavusest kolmandalt isikult, siis hetkel asub haldur seisukohale, et võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Võlausaldajate nõuete ning võlgniku vara olemasolu ja suurus selgub täpsemalt edaspidise menetluse jooksul. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused Vastavalt PankrS § 109 lõikele 1 tunnistab kohus tagasivõitmisel kehtetuks võlgniku tehingu või muu toimingu, mis on tehtud enne pankroti väljakuulutamist ja mis kahjustab võlausaldajate huve. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud informatsioonile tuginedes leiab haldur, et hetkel pole võimalik anda hinnangut vara tagasivõitmise võimalusele. Selleks tuleb halduril eelnevalt tutvuda võlgniku raamatupidamisega ning tuvastada võimalik tagasivõidetav vara. Edaspidises menetluses tuleks kindlasti täpsemalt tutvuda sõidukite võrrandamise ning ka Võlgniku võimaliku vallasvara/laojäägi kohta käivate dokumentidega. Konto väljavõtete põhjal on tuvastatav, et võlgnik oli kuni käesoleva aasta kevadeni tegutsev ettevõte, seega on alust arvata, et võlgnikul oli ka vara. Tegeleti ju mööbli ja valgustite jaemüügiga. Ühtlasi tuleks tutvuda L ning S Xxx’ele ja T L kuuluva Xxx OÜ tegevusega, kuna ajutisel halduril tekkis käesolevat aruannet koostades kahtlus, et võlgniku ettevõtlus on ühest ettevõttest teise üle viidud (ettevõtte ebaseaduslik üleminek). Eeltoodust tulenevalt võib ajutisele haldurile esitatud esialgsetel andmetel olla võlgnikul kohustusi ligikaudu kogusummas 80 848,19 eurot, kuid täpne võlasumma oleneb võimalikest võlgniku vastuväidetest ülalkirjeldatud nõuetele ning see selgub alles edaspidise menetluse jooksul. Arvamus maksejõuetuse põhjustest PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlgnikul majandustegevus lõppes käesoleva aasta aprillis, kui kohus määra võlgnikule sõltumatu likvideerija. Veel mai kuus 2018. aastal on võlgniku arvelduarvetel toimunud asjaolusid arvestades võrdlemisi aktiivseid liikumisi. Maksti erinevaid arveid nagu kütus, takso lennupilet, ka Itaalias restoraniarved, haldurile pole teada, kuidas see võimalikuks ostus arvestades, et likvideerija alustas tööd seisuga 09.04.2018. Viimane arve tasuti võlgnikule seisuga 11.04.2018. Samas nähtub võlgniku sõidukite võõrandamisest 2016. aastal ning asjaolust, et võlgniku kontole laekus üldiselt vähesel määral ostjate poolt tasutud arveid see, et võlgnik ei ole viimased kaks-kolm aastat aktiivselt tegutsenud ja ettevõte on elatunud eelkõige laenudest (juhatuse liikmelt ja xxx OÜ-lt). Paraku puuduvad halduril hetkel piisavalt andmed, et tuvastada võlgniku maksejõuetuse põhjused. Likvideerimismenetlus jooksul tuvastas likvideerija peamiselt kolmandatelt isikutelt saadud andmete põhjal, et on kujunenud olukord, kus võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutise iseloomuga. Äriühingu kohustused ületavad ilmselgelt võlgniku olemasolevaid rahalised vahendid, mis tähendab, et võlgnikul puuduvad (vähemalt praegusel hetkel) piisavad vahendid kohustuste katteks. Äriseadustiku § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Võlgniku pangakontode väljavõtetest nähtuvalt teostas võlgnik oma viimased tehingud 2018.a mais, kui tasus jooksvaid arveid ja kandis muid kulusid. Kuna halduril ei ole olnud ligipääsu võlgniku raamatupidamisele ning pangakonto väljavõte ulatub ainult 2015. aastasse, siis hetkel pole võimalik tuvastada, millal täpselt maksejõuetuse probleemid võisid tekkida Ajutise halduri hinnangul on pankrotiavaldus esitatud õigeaegselt, millest tulenevalt ei saa lugeda, et likvideerija on oma kohustusi rikkunud. Ajutise pankrotihalduril puuduvad andmed, kas antud juhul esinevad KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine võlgniku juhatuse liikme poolt. Ajutise pankrotihalduril puuduvad andmed, kas antud juhul võib esineda KarS § 384 lg 1 sätestatud teo tunnuseid, s.o. juriidilisest isikust võlgniku maksejõuetuse teadlik põhjustamine. Täpsemat hinnangut on võimalik aga anda edaspidise pankrotimenetluse jooksul. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise

abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. PankrS § 65 lg 11 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kohus leiab, tuginedes pankrotiavaldusele ja selle lisadele ning ajutise pankrotihalduri aruandele ja selle lisadele, et AS TULMIN SISUSTUS (likvideerimisel, reg. kood 1036440) majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud pikema aja jooksul. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi ligikaudu 80 848,19 eurot, kuid täpne võlasumma selgub edaspidise menetluse jooksul. Võlgnikul on vara kogusummas 6 422,88 eurot, mis koosneb peamiselt nõudest kolmanda isiku vastu. Seega võlgniku kohustuste maht ületab võlgniku varasid. Võlgniku seisund on iseloomulik püsivale maksejõuetusele. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kuna koos pankrotiavaldusega on võlgnik esitanud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise avalduse ning käesoleval ajal ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tulenevalt PankrS § 171 lg 11 toodud sättest, tuleb AS TULMIN SISUSTUS (likvideerimisel, reg. kood 1036440) pankrot välja kuulutada. T Eipre on andnud nõusoleku enda nimetamiseks AS TULMIN SISUSTUS (likvideerimisel, reg. kood 1036440) pankrotihalduriks. T Eipre tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Juhindudes PankrS § 23 lg 1, 4 ja 6 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulud välja võlgniku vara arvelt. Määrata ajutise pankrotihalduri T Eipre tasuks 1104,00 eurot, millele lisandub käibemaks 220,80 eurot ja kinnitada kulud 10,00 eurot. Mõista ajutise halduri tasu ja kulud kogusummas 1334,80 eurot välja võlgniku pankrotivara arvelt ja tasuda see OÜ Advokaadibüroo Eipre&Partneri arveldusarvele nr x, AS SEB Pank. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 01. oktoober 2018.a. algusega kell 15:00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, Tallinnas, Lubja 4.