Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2018. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number
2-18-11270
Tsiviilasi
S.T. avaldus N.N. väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: S.T. (isikukood XXX, e-post XXX)
pärandvara
pankroti
Võlgnik: N.N. pärandvara (isikukood XXX, surnud XXX)
S.T. esitas 26.07.2018 Tartu Maakohtule avalduse N.N. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusele lisatud 25.07.2018 pärimistunnistuse kohaselt on N.N. pärijateks tema ema S.T. ja isa T.N. Pärandvara nimekirjast nähtuvalt ületavad N.N. kohustused tema vara. Avaldaja palub välja kuulutada N.N. pärandvara pankrot. Kohus tegi 01.08.2018 määrusega ettepaneku huvitatud isikul tasuda menetluse raugemise vältimiseks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 22.08.2018, kuid nimetatud rahasummat ei tasutud.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lõike 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. PankrS § 9 lõike 2 kohaselt võlgniku surma korral võib
pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks 1000 euro tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Pärandvara inventuuri käigus on selgunud, et N.N. pärandvara on maksejõuetu. Pärandajal ja pärandvaral oli pärandvara nimekirja koostamise aja 25.07.2018 seisuga kohustusi kokku 9051,22 eurot, s.h matusekulud 1508 eurot, kiirabi- ja haiglakulud 305,98 eurot, Swedbank ASga sõlmitud lepingutest nr XXX, XXX, XXX ja XXX tulenevad kohustused 7000,82 eurot, pärandvara nimekirja koostamise tasu 152,50 eurot. Avaldusele lisatud 10.07.2018 Swedbank AS-i teatise kohaselt on koguvõlgnevus eelnimetatud lepingute järgi 736,81 eurot, millele lisandub viivis. Pärandvara nimekirja põhjal moodustasid N.N. vara rahalised vahendid S-Pankki arveldusarvel nr XXX summas 364,98 eurot, HOK-elanto osamakse, Espoo Kiinteistopalvelut OY töötasu 810,55 eurot, kokku summas 1216,51 eurot. Muud vara pärandajale ei kuulunud. Kohus ei ole tuvastanud aluseid vara tagasivõitmiseks või suurendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et N.N. pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja ka huvitatud isikud ei ole pärandvara pankrotimenetluse jätkamise vastu huvi tundnud. PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.