Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
23. august 2018, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-13088
Tsiviilasi
V O (pankrotis) võlgadest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: Võlgnik V O (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx); Võlausaldaja: Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu 2.12.2014 määrusega kuulutati välja V O pankrot. Harju Maakohtu 27.11.2015
määrusega lõpetati V O pankrotimenetlus, algatati kohustustest vabastamise menetlus ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisiku tegevuse kontrollimiseks kohustas maakohus 6.09.2017 menetlusdokumendis esitada aruanne kohustuste täitmise kohta, milles oleks muuhulgas välja toodud ja tõendatud järgmised asjaolud: võlgniku elukoha, tulutoova tegevuse ja sissetulekute ülevaade; võlausaldajate nõuete rahuldamiseks eraldatud ning välja makstud summad ja summade arvutuskäigud. Samas kirjas pööras kohus võlgniku tähelepanu ka sellele, et võlgnikul on lg-st 1 tulenev kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega, mis võimaldaks vähendada võlausaldajate ees võlga. V O jättis 6.09.2017 kohtu nõudele vastamata, mistõttu edastas kohus 16.10.2017 võlgnikule järgmise meeldetuletuse usaldusisiku kohustuste täitmise kohta ja andis aruande esitamiseks uue tähtaja. 17.11.2017 edastas V O kohtule kirja, milles selgitas, et ta elab Narva linnas, saab pensionit ja otsib tööd. Kuna aruandest ei selgunud usaldusisiku kohustuste täitmine ega see, kui palju on võlgnik kustutanud oma võlga ning milliseid samme astunud tulutoova töö leidmiseks, pidas kohus vajalikuks võlgnik edasise menetluse otsustamiseks ära kuulata. -
16.12.2017 määruse alusel kuulas Viru Maakohus V O ära erinõude korras. Ärakuulamisel selgus, et võlgnik on töötanud metsas ja siis kojamehena. Töötamist takistab halb tervis, välistatud on tööd mis on seotud raskuste tõstmisega. V O seletas, et tal on kõik lukksepatöö erialad, oskusi on küllalt, uusi ei ole vaja. V O ei mäleta, et ta oleks võlausaldajatele võlgasid tasunud. V O vabanes vanglast 18.08.2017. Küsimusele, mida on V O teinud pärast vabanemist töö leidmiseks, vastas V O, et mitte midagi erilist ja otsib endiselt tööd. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 5 esimese lause kohaselt kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 1 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Vastavalt PanrkS § 175 lg 8 kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuigi V O vabanes vanglast juba 18.08.2017, ei ole ta enda väitel ja ka Maksu- ja Tolliameti väljavõttest järelduvalt tasuvat tööd leidnud. Võlgniku enda selgituste kohaselt on ta võimeline tegema kõiki lukksepa töid, kuid sellele vaatamata ei ole töö leidmine siiski õnnestunud. Üldteadaolevalt on ehitus- ja lukksepateenuste valdkonnas pigem tööjõupuudus, seega võib eeldada, et lukksepa kvalifikatsiooniga on lihtne leida vähemalt osaajaga tööd või vähemalt ajutist tööd. Võlgnik ei ole selgitanud, miks tal ei ole õnnestunud sellist tööd leida ja vähemalt osalisi tagasimakseid teha. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik teinud mistahes pingutusi tasuva töö leidmiseks, mis võimaldaks võlausaldajatele võlgnevuse tasumist, mida kinnitavad ka tema
enda sõnad kohtulikul ärakuulamisel. Seega on võlgnik süüliselt rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega või selle otsimisega. Eelnevast tulenevalt ja PankrS § 175 lg 5 alusel koosmõjus sama paragrahvi lg 2 p-ga 2 ja PankrS § 173 lg-ga 1 otsustab kohus keelduda V O kohustustest vabastamisest enne viie aasta möödumist ja tulenvalt PankrS § 175 lg-st 8 lõpetab kohustustest vabastamise menetluse V O suhtes.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.