Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. august 2018, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-106500
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Aļona Ķire vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
158 eurot 94 senti
Menetlusosalised esindajad
Asja läbivaatamine
ja
nende Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (e-post: [email protected]) Kostja Alona Kire (isikukood xxx; elu- ja viibimiskoht teadmata) Kirjalikus menetluses
2-18-106500
AS PlusPlus Capital nõuab 28. mail 2018 esitatud hagis Aļona Ķire vastu 104 euro 39 sendi suuruse põhivõlgnevuse, intressi 5 euro 48 sendi, lepingutasu 7 euro 18 sendi ning 16 euro 95 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS LHV Finance vahel 19. septembril 2016 sõlmitud järelmaksuga müügilepingu nr 1108503. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avalikult (avaldatud 1. juunil 2018) 16. juunil 2018, samuti on kostja kohtu dokumendid vastu võtnud kohtu infosüsteemi kaudu 1. juunil 2018 kell 11.12. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega 2(3)
2-18-106500 on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 75 euro ja õigusabikulu 350 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 350 euro suurune õigusabikulu põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (75+60) 135 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 135 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.