lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-106120/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-106120/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
910
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 444 lg 1, 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 448 lg 41, 42Täiendav otsusTsMS § 124 lg 1Hagihind rahalise nõude puhulTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 230 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Lihtmenetlusotsus Avalikult teatavakstegemine

Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-18-106120 OÜ AF Võlamenetlus hagi X.X.vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

415,47 eurot

Kohtukoosseis Hageja

kohtunik Silvi Maiste OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn, Harju maakond)

Hageja esindaja

Gerda Kabrits (OÜ [email protected])

Kostja

X.X.(isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx x-xx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post )

19. juuli 2018

Julianuse

Õigusbüroo;

e-post

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ AF Võlamenetlus hagi X.X. vastu.
2.Välja mõista X.X.OÜ AF Võlamenetlus kasuks põhivõlg 357,40 (kolmsada viiskümmend seitse eurot ja nelikümmend senti) eurot ning sissenõudmiskulud 30 eurot, kokku summas 387,40 (kolmsada kaheksakümmend seitse eurot ja nelikümmend senti) eurot.
3.Välja mõista X.X.OÜ AF Võlamenetlus kasuks alates 01.06.2018 viivis põhinõudelt 357,40 eurolt põhinõude kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Tõendamise ja tõendite esitamise kohustus
TsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused
TsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg
TsÜS § 147 lg 3Aegumistähtaja algus
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
4.Lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise arvestus, kui see koos väljamõistetud ja sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega summaarselt võrdsustub põhinõudega, s.o 357,40 euroga.
5.Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
6.Välja mõista X.X.OÜ AF Võlamenetlus kasuks hageja kantud menetluskulu 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
7.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
8.Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s.o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;
9.TsMS § 444 lg 4 kohaselt on kohus otsuse teinud ilma kirjeldava ja põhjendava osata;
10.TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või

kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega;

11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
12.TsMS § 124 lg 1 kohaselt on käesoleva tsiviilasja hagihind 415,47 eurot.
13.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 100 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 50 eurot.
14.VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.
15.Hageja väljastas kostjale 03.11.2014 laenu summas 600 eurot (tl 12).
16.Pooled ei vaidle asjaolu üle, et kostja on hageja käest laenu saanud. Samuti ei vaidle pooled laenu ja kõrvalkulude suuruse üle. Kostja väidab, et hageja nõue tema vastu on aegunud (tl 32).
17.TsMS § 230 lg 1 esimese lause kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti.
18.Kostja on kohtule esitanud kirja, kus ütleb, et ta ei ole nõudega nõus (tl 40). Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks laenulepingust tulenevad nõuded täitnud.
19.Hageja on esitanud aegumise kohta oma vastuväite, öeldes, et kostjal on tasumata arved perioodi 03.03.2015-02.05.2015 eest. Hageja on esitanud 22.03.2018 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tl 35).
20.TsÜS § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat.
21.TsÜS § 147 lg 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada.
22.Hageja on esitanud kostjale arved perioodil 03.03.2015-02.05.2015. Kuna pooled ei vaidle arvete maksekuupäevade üle, siis algas hageja nõude aegumine kulgema 01.01.2016. Hageja nõue kostja vastu aegub seega 01.01.2019.
23.Kuna hageja nõue kostja vastu ei ole aegunud, kuulub see rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg summas 357,40 eurot ning võla sissenõudmiskulud summas 30 eurot.
24.Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42);
25.TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;
26.TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;
27.TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja