lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-126152/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 04.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-17-126152/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1106
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Ivika Sillaots

Kohtujurist

Külli Pilv

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuli 2018, Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-17-126152 Elisa Teleteenused AS (endine AS Starman) hagi H. V. vastu võla 751,35 eurot ja viivise nõudes Menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine ja menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elisa Teleteenused AS (end. AS Starman, reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn) , lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post: [email protected]) Kostja: H. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja Triin Kivimaa (DEAX Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected] )

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Elisa Teleteenused AS-i 28.06.2018 esitatud loobumine hagiavaldusest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-126152, Elisa Teleteenused AS (endine AS Starman) hagi H. V.’i vastu võla 751,35 eurot ja viivise nõudes.
3.Menetluskulud jätta hageja Elisa Teleteenused AS-i kanda.
4.Rahuldada H. V.’i 02.07.2018 taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Välja mõista Elisa Teleteenused AS-ilt H. V.’i kasuks mõistlikud ja põhjendatud kulutused lepingulisele esindajale summas 252 € (kakssada viiskümmend kaks eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagastada hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 22.11.2017 ja hagiavalduselt 04.01.2018 maksetega tasutud 200 eurosest riigilõivust pool summas 100 € (ükssada eurot), mis kanda hageja soovil Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783 Swedbank AS-is, selgitus: pool riigilõivu tagasi, tsiviilasi nr 2-17-126152, V..
6.Käesolev määrus toimetada kätte pooltele ning enne määruse jõustumist teha riigilõivu tagastamiseks korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

2-17-126152 Sisulised asjaolud

1.AS Starman (alates 22.01.2018 uue ärinimega Elisa Teleteenused AS) esitas esmalt maksekäsu kiirmenetluses ning seejärel 04.01.2018 hagiavalduse vormis Pärnu Maakohtule H. V. vastu elektrimüügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 751,35 €, viivise 412,68 € ja jooksva viivise väljamõistmiseks.
2.28.06.2018 saabus kohtule hageja esindajalt digitaalselt allkirjastatud avaldus hagist loobumiseks. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest ning palub Pärnu Maakohtul käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada. Lisaks palub hageja tagastada kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 100 € Julianus Inkasso OÜ pangakontole. Menetluskulude kohta hageja midagi ei märgi. Kohus edastas taotluse kostjale ja andis vastamise tähtaja TsMS § 429 lg 3 alusel.
3.02.07.2018 esitas kostja H. V.’i lepinguline esindaja Triin Kivimaa kohtule nõusoleku hagist loobumise osas ja taotluse kostjale asjas tekkinud menetluskulude kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga. Kostja palub määrata hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 3 tunni ulatuses kostjale osutatud õigusabi kuluna 252 eurot (tunnitasu 70 € + km). Kostja kinnitab, et tegemist on käesoleva asja menetluskuludega, kostja ei ole käibemaksukohuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada. Hagist loobumisele kostja vastuväiteid ei esitanud.
4.03.07.2018 seisukohavõtus palus hageja jätta kostja menetluskulude taotluse rahuldamata, väitega, et hagejal on kahtlus, kas lepinguline esindaja täidab üldse TsMS §-s 218 sätestatud nõuded lepingulisele esindajale. Kui kostja lepinguline esindaja ei täida TsMS §-s 218 esitatud nõudeid, siis puudub hageja sõnul hagejal kohustus kostja esinduskulusid tasuda. Hageja leiab lisaks, et kostja menetluskulud summas 252 eurot on põhjendamatud, kuna hageja seisukoha järgi ei kulu kahe lühikese vastuse koostamiseks kolm tundi tööd, mistõttu palub jätta menetluskulud osaliselt kostja kanda. Kohtu põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks hagiavalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Eeltoodu alusel kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.
7.Menetluskuludest. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab asjas menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3-5 loetletud aluseid asjas ei esine, seega TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad käesolevas asjas menetluskulud hageja kanda.
10.TsMS § 174 lg-st 1 tulenevalt asja menetluse lõpetamise määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 kohaselt loetakse menetluskuludeks kohtukulud (riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud) ning kohtuvälised kulud. TsMS § 144 sätestab, et kohtuvälisteks kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud ning tulenevalt TsMS § 175 lg 1 on lepinguline esindaja

2-17-126152 menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt TsMS § 175 lg 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.

11.Kohus, tutvunud kostja menetluskulude taotlusega, vaadanud läbi asja materjalid ning hageja vastuväited, asub seisukohale, et hageja vastuväited ei ole põhjendatud ja kostja menetluskulude taotlus tuleb rahuldada. Hagejal tekkis küsimus, kas kostja esindaja täidab TsMS §-s 218 sätestatud nõuded. Kohus leiab, et kostja lepinguline esindaja täidab need nõuded ning on pädev kostjat esindama, kuna on kohtule esitanud esindusõigust tõendavad volikirjad (tlk 54-56) ning samuti tõendi akadeemilise hariduse omandamise kohta (tlk 57-58). Hageja esitas samuti vastuväite, et kostja lepingulise esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide koostamiseks ei kulu kolm tundi. Kohtu hinnangul ei ole kolm tundi hagi materjalidega tutvumiseks ja vastuse koostamiseks ebamõistlikult pikk aeg. Samuti märgib kohus, et kostja esindaja tunnitasu 70 € + km jääb mõistlikult alla Riigikohtu lahendites aktsepteeritud lepinguliste esindajate maksimaalse tasu määra. Näiteks on Riigikohus lahendis 3-2-1-182-15 p-s 14 pidanud lepingulise esindaja tunnitasu 147 eurot 49 senti (koos käibemaksuga) põhjendatuks ja vajalikuks.
12.TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel saab hageja taotleda hagist loobumise tõttu asjas menetluse lõpetamisel 1⁄2 hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu selle menetlusosalise avalduse alusel, kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb hagist loobumise tõttu poole riigilõivu tagastamist hagejat esindanud Julianus Inkasso OÜ kontole. Kohtutoimiku andmetel (tlk 45-46) on Julianus Inkasso OÜ tasunud 04.01.2018 maksekorraldusega hagilt riigilõivu 155 € ning 22.11.2017 on Julianus Inkasso OÜ-lt laekunud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 45 € Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksu kontole. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o summas 100 € hageja näidatud Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja