Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-17-10080
Tsiviilasi
OÜ Kaavere Agro hagi OÜ Vitsjärve Põldur vastu rendilepingu pikendamiseks 681 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 10. novembri 2017 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Kaavere Agro apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus Apellant: OÜ Kaavere Agro (hageja), rk 10804403; esindaja vandeadvokaat Rene Varul
Menetlusosalised ja nende esindajad
Vastustaja: OÜ Vitsjärve Põldur (kostja), rk 11106753; esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada
üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
lepingu või teeks seda kindlatel tingimustel. Tähtajalise rendilepingu sõlmimise korral ei saa rentnikul tekkida mingit õiguspärast ootust asjaolu suhtes, et ta saab rendilepingu eset kasutada ka pärast rendilepingus kokkulepitud tähtaja möödumist. Põhjendamatu on pidada rentnikku lepingu nõrgemaks pooleks, kuna rentnik tegutseb majandustegevuses.
Kostjale on majanduslikult oluliselt kulukam rentida oma majandustegevuseks maad, kui harida endale kuuluvat kinnistut, olenemata selle suurusest. Samas ei kahjusta ühe rendipinna kaotus hageja huve ülemäära, sest tal on piisavalt omal kinnistuid, millel majandustegevust jätkata. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja põhjendatud ja vajalik kulu õigusabile on kokku 1896 eurot (120x15,8 h). Hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista kokku 1946 eurot (50 eurot riigilõiv määruskaebuse esitamisel ja 1896 eurot õigusabikulud).
on isik vaba sõlmima või mitte sõlmima mis tahes sisuga lepingut. Ringkonnakohus märgib, et iga põhiõiguse riive ei muuda veel normi põhiseadusega vastuolus olevaks, kui riive eesmärk on legitiimne ja riive on proportsionaalne. Põhiseadusega ei oleks kooskõlas VÕS § 357 lg 2 p 3 selline tõlgendus, mille kohaselt peaks rendileandja tõendama tulevikus aset leidvate sündmuste toimumist. Tulevikus toimuma hakkava majandustegevuse tõendamine võib osutuda võimatuks või raskeks ning sellisel juhul piiraks VÕS § 357 lg 1 ebaproportsionaalselt rendileandja põhiõigusi. Seetõttu leidis maakohus põhjendatult, et vähemalt üldjuhul piisab VÕS § 357 lg 2 p 3 kohaldamiseks, et rendileandja põhistab oma soovi rendieset ise majandada ehk teeb selle väite kohtule usutavaks. Näiteks piisab VÕS § 357 lg 2 p 3 kohaldamiseks, et rendileandja tõendab tegelemist põllumajandusega ja märgib, et ta soovib selleks maad ise harida. Kuna kostja tõendas, et ta tegeleb põllumajandusega ja tõi esile soovi maad ise majandada, on kostja teinud kohtule usutavaks, et rendilepingu pikendamist temalt oodata ei saa.
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.