lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-1313/17

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-1313/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1288
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2018-10-11

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 178 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineRLS § 59 lg 9TsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-1313/8Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja26.02.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-18-14359/47Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.04.20212-18-14359/30Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.05.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Tallinna Katus11241385(Avaldaja)Remart Ehitus OÜ12269440(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ele Liiv ja Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

20.06.2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-1313

Tsiviilasi

OÜ Tallinna Katus avaldus Remart Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.02.2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Tallinna Katus määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: OÜ Tallinna Katus (registrikood 11241385), lepingulised esindajad Ann Tarkin ja Tiia Raudmägi Puudutatud isik: Remart Ehitus OÜ (registrikood 12269440), seaduslik esindaja RT ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta OÜ Tallinna Katus määruskaebus läbi vaatamata.
2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud avaldaja, OÜ Tallinna Katus kanda.
3.Rahuldada puudutatud isiku Remart Ehitus OÜ taotlus määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
4.Määrata kindlaks avaldaja OÜ Tallinna Katus poolt Remart Ehitus OÜ-le hüvitatavate menetluskulude suurus ning mõista OÜ-lt Tallinna Katus Remart Ehitus OÜ kasuks välja määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud (esindaja kulu) 520 eurot (käibemaksuta). Välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Remart Ehitus OÜ arvelduskontole nr EE422200221054915166.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 3401 lg 1
TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused
TsMS § 643Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine
TsMS § 664 lg 1Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtus
5.Välja mõistetud menetluskulude summalt tuleb OÜ-l Tallinna Katus tasuda Remart Ehitus OÜ-le viivist alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluskäik

1.26.01.2018 esitas OÜ Tallinna Katus (avaldaja) kohtule pankrotiavalduse, milles palus võtta pankrotiavaldus menetlusse, nimetada ajutine haldur ja kuulutada välja Remart Ehitus OÜ (puudutatud isik) pankrot.
2.30.01.2018 võttis Harju Maakohus nimetatud avalduse menetlusse.
3.19.02.2018 esitas puudutatud isik vastuväite, milles palus jätta rahuldamata avaldaja esitatud pankrotiavaldus ja jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata. Maakohtu määrus
4.26.02.2018 määrusega jättis Harju Maakohus rahuldamata avaldaja avalduse puudutatud isiku pankroti väljakuulutamiseks ning jättis ajutise halduri nimetamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ja määras puudutatud isiku menetluskulude suuruseks 422,50 eurot. Kohus mõistis avaldajalt menetluskulud välja koos VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisega. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas 13.03.2018 maakohtu määruse peale määruskaebuse. Avaldaja palus määruskaebuse rahuldada ning tühistada Harju Maakohtu 26.02.2018 määruse, millega jäeti rahuldamata avaldaja avaldus puudutatud isiku pankroti väljakuulutamiseks ja jäeti ajutine haldur nimetamata. Avaldaja palus teha uue määruse, millega rahuldada avaldaja avaldus puudutatud isiku pankroti väljakuulutamiseks, nimetada ajutine haldur ning kuulutada välja puudutatud isiku pankrot.

Menetluse edasine käik

6.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse.
7.16.04.2018 esitas puudutatud isik oma seisukoha määruskaebusele ning palus jätta määruskaebus rahuldamata.
8.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
9.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
10.TsMS § 664 lg 1 alusel kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud.
11.TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS §-st 659 tulenevalt laieneb see ka määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele. Kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Riigilõivuseadus (RLS) § 59 lg 15 sätestab, et hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel maakohtusse tuli tasuda riigilõiv 300 eurot (RLS § 59 lg 9). Toimikust nähtuvalt on määruskaebuse esitamisel määruskaebuse esitaja tasunud riigilõivu 50 eurot.
12.Ringkonnakohus kohustas 23.04.2018 määrusega avaldajat tasuma täiendav riigilõiv summas 250 eurot. Riigilõivu tasumise tähtaeg lõppes 30.04.2018. Ringkonnakohtule teadaolevalt ei ole määruskaebuselt senini täiendavat riigilõivu tasutud.
13.Kuivõrd maakohus on määruskaebuse maakohtu 26.02.2018 määruse peale menetlusse võtnud, aga nimetatud kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu väiksemas määras, on määruskaebus võetud menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3, § 659 ja § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
14.Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, siis ei võta ringkonnakohus seisukohta ka määruskaebusele lisatud täiendavate tõendite vastuvõtmise osas.
15.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätta avaldaja kanda.
16.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
17.18.05.2018 esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus puudutatud isiku esindajal käesolevas tsiviilasjas õigusabi osutamiseks 5 tundi, millest 5 minutit kulus suhtlusele vastaspoole esindajaga kokkuleppe saavutamiseks, 30 minutit arutelule kliendiga seoses määruskaebusele vastuse koostamisega, 2 tundi 54 minutit kokku määruskaebuse vastuse koostamisele ning 1 tund 31 minutit määruskaebuse vastuse täiendamisele vastavalt arutelule kliendiga. Puudutatud isiku esindaja on kinnitanud, et nimekirjas välja toodud menetluskulud seonduvad avaldaja poolt määruskaebuse esitamisega maakohtu 26.02.2018 kohtumäärusele käesolevas tsiviilasjas.
18.Avaldaja leiab 23.05.2018 esitatud seisukohas, et vastuse koostamiseks määruskaebusele ei saanud kuluda rohkem kui 2 tundi, kuna seisukohas määruskaebusele oli kokku neli lehekülge, millest esimene lehekülg sisaldas poolte andmeid ja teised kordasid varasemalt menetluses toimunut ning asjaolusid. Avaldaja peab kokku põhjendatud menetluskuluks 2 tundi 35 minutit.
19.Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isiku esindaja ajakulu määruskaebusele vastamiseks on põhjendatud osaliselt. Arvestades asja keerukust ning määruskaebuse vastuse sisu, on kohus seisukohal, et põhjendatud ja vajalik ajakulu puudutatud isiku vastuse koostamiseks on 2 tundi 25 minutit. Arvestades asja keerukust ning vastuse sisu, ei saa vajalikuks pidada ka määruskaebuse täiendamise kulu 1 tundi 31 minutit. Kohus leiab, et põhjendatud kulu täienduseks arvestades käesolevas asja esitatud määruskaebuse vastust, oleks 1 tund. Ajakulu 35 minutit (5 minutit vastaspoolega kokkuleppe saavutamiseks ning 30 minutit arutelule kliendiga) peab kohus vajalikuks ja põhjendatud kuluks. Sellest tulenevalt on põhjendatud ja vajalik ajakulu kokku 4 tundi (2 tundi 25 min + 1 tund + 35 min).
20.Menetluskulude nimekirjast nähtub, et advokaadi tunnihinnaks on kliendilepingus kokku lepitud 130 eurot käibemaksuta. Ringkonnakohtu hinnangul on esindaja tunnitasu määr TsMS § 175 lg 1 tähenduses mõistlik ja põhjendatud. Seega on

praegusel juhul vajalik ja mõistlik menetluskulu 520 eurot (130 *4). Vastavalt puudutatud isiku taotlusele tuleb välja mõistetud menetluskulud tasuda puudutatud isiku arvelduskontole nr EE422200221054915166.

21.Lähtudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus vastavalt puudutatud isiku taotlusele määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
22.TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
23.TsMS § 643 lg-st 4 ja §-st 659 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv

(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval