2-13-13251/92 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 27.12.2013 kohtumäärusega kuulutati välja KREMMI HOLDING OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Sirje Tael. 08.06.2018 esitas pankrotihaldur Sirje Tael kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande, milles pankrotihaldur palus kinnitada esitatud KREMMI HOLDING OÜ lõpparuanne, mille kohaselt on võlausaldaja Osaühing KENTEX FINANCE EESTI, registrikood 11764025 tähtaegselt esitatud tunnustatud nõue (PankrS § 153 lg 1 p 2 tähenduses ) summas 639 980 eurot rahuldatud summas 559 165,46 eurot ja rahuldamata summas 80 814,54 eurot; kinnitada KREMMI HOLDING OÜ pankrotimenetluses tehtud kulud summas 384,60 eurot; määrata KREMMI HOLDING OÜ pankrotihaldur Sirje Tael ́i tasuks summa 10 000 eurot, summale lisandub käibemaks, pankrotihalduri büroole- OÜ-le Prolex; määrata KREMMI HOLDING OÜ olevate dokumentide hoidjaks Osaühing KENTEX FINANCE EESTI, registrikood 11764025, asukohaga Tallinn, Pärnu mnt 139a ning vabastada pankrotihaldur Sirje Tael KREMMI HOLDING OÜ pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihaldur Sirje Tael ́i poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 esimese lause kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-ile 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lgte 4 ja 5 esimese lause kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. KREMMI HOLDING OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 08.06.2018 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 01.06.2018 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Haldur on esitatud aruandes märkinud, et võlgnikul oli pankroti väljakuulutamisel varaks nõue OÜ Rahalaev vastu summas 356 209,63 eurot. Pankrotivara koosneb: 1) tagasivõidetud tehingust XXX ́lt laekus summa 500 482,19 eurot; OÜ Rahalaev vastu oleva nõude müügist 51 193,90 eurot; XXX ́e vastu oleva nõude müügist 11 700 eurot; XXX vastu oleva nõude müügist 15 026,56 eurot;

enammakstud riigilõivu tagastus summas 10 032,32 eurot ning algjääk 6 eurot. Kokku on pankrotivara 588 441 eurot (laekunud rahana 522 214 eurot). Vara välistamise taotlusi ei esitatud. Väljamakseid tehtud ei ole, sest tagasivõitmise hagist ei tulnud nõudeid pankrotivara vastu. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele ei ole olnud. Pärast jaotusettepanekut on tehtud kulu õigusabile Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid OÜ-le esindamaks võlgnikku summas 384,60 eurot. Kantud on ajutise halduritasu summas 1 411 eurot, millele lisandus sotsiaalmaks summas 466 eurot. Kokku on kõik kulud 17 275 eurot. Võlausaldaja Osaühing KENTEX FINANCE EESTI, registrikood 11764025 rahuldamata tähtaegne nõue on summas 80 814,54 eurot. Nõue oli tunnustatud summas 639 980 eurot tähtaegse nõudena, millest rahuldati summa 559 165,46 eurot. Nõuet rahuldati viisil, et pankrotivarast tasuti summa 492 945 eurot ning nõudega tehti tasaarvestusi summas 66 220,46 eurot. Tasaarvestati nõuete müügihinnad XXX vastu olev müügihind summas 15 026,56 eurot ja OÜ Rahalaev nõude müügihinnaga summas 51 193,9 eurot. Antud pankrotimenetluse on pärast lõpparuande kinnitamist võimalik lõpetada, sest pankrotivarasse rohkem laekumisi ei ole ette näha. Pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamine: 1) Seoses asjaoluga, et enne pankrotimenetlust oli sõlmitud kompromiss tsiviilasjas 2-11-4001, millega loobuti OÜ Rahalaev vastu olevatest tagatisnõuetest, esitas pankrotihaldur Harju Maakohtule hagi tsiviilasjas nr 2-11-4001 sõlmitud kompromissi kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. Harju Maakohus rahuldas selle hagi 21.12.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-5942, tunnistades KREMMI HOLDING OÜ ja võlgnike vahel sõlmitud kompromissi kehtetuks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.05.2016 otsusega maakohtu otsuse muutmata ning maakohtu otsus jõustus Riigikohtu 05.09.2016 määrusega, millega jäeti võlgnike kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Tsiviilasja nr 2-11-4001 menetluse lõpetamise aluseks olnud kompromissi kehtetuks tunnistamise tõttu esitas pankrotihaldur Riigikohtule avalduse tsiviilasja menetluse uuendamiseks ning hagi tagamiseks. Riigikohus rahuldas 28.09.2016 määrusega hagi tagamise taotluse ning seadis XXX korteriomanditele kohtulikud hüpoteegid KREMMI HOLDING OÜ kasuks. Võlgnike kassatsioonkaebuse jättis Riigikohus 31.10.2016 määrusega menetlusse võtmata, millega jõustusid Harju Maakohtu 22.12.2011 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2012 otsus. 2) KREMMI HOLDING OÜ (edaspidi võlausaldaja) pankrotihaldur Sirje Tael esitas 01.12.2015 avalduse OÜ Rahalaev (edaspidi võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks tsiviilasjas 2-15-18092. KREMMI HOLDING OÜ on esitanud nõudeavalduse OÜ Rahalaev pankrotimenetluses summas 602 387,80 eurot, nõue on müüdud. 3) Pankrotihaldur esitas hagi XXX ́e vastu tsiviilasjas 2-17-1183. Hagi aluseks oli asjaolu, et XXX võttis 24. jaanuaril 2012 KREMMI HOLDING OÜ juhatajana kohustuse tasuda Osaühingule KENTEX FINANCE EESTI 500 000 eurot 10 kalendripäeva jooksul arvates tsiviilasja nr 2-11-4001 menetluse lõppemisest ning eelnimetatud summa mittetähtaegsel tasumisel kohustus KREMMI HOLDING OÜ maksma Osaühingule KENTEX FINANCE EESTI viivist 0,06 % tähtaegselt tasumata summast iga viivitatud päeva eest 10 päeva jooksul. Osaühingu KENTEX FINANCE EESTI nõue on tunnustatud summas 616 700 eurot. Seoses asjaoluga, et XXX on tasumas OÜ Rahalaev eest nõuet solidaarvõlgnikuna, väheneb XXX tasutud summa arvel ka nõue XXX ́e vastu ehk kokkuvõttes võib väheneda 500 000 euro võrra. Kohtumenetluses olev nõue XXX ́e vastu on võõrandatud OÜ-le Moloko Invest summas 11 700 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on olnud juhtimisviga, mis päädis ka XXX ́e vastu oleva kahju nõude esitamisega. Äriühingu ainsaks tegevuseks oli võla sissenõudmine OÜ-lt Rahalaev ja XXX ́lt ning kohtuvaidluse pidamine. Pankrotimenetluses võideti tagasi ka kohtulik kompromiss, mille tulemusel sai võimalikuks ka laekumine XXX ́lt ning enamus võlausaldaja nõuet ka rahuldati. Pankrotimenetluses ei ole tuvastatud kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub halduriga maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud.

PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus KREMMI HOLDING OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärk: Osaühing KENTEX FINANCE EESTI 80 814,54 eurot. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Sama paragrahvi lõike 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 teise lause kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 esimese lause kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama paragrahvi lõike 3 teise lause kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. KREMMI HOLDING OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 12 000 eurot (sisaldab käibemaksu). Pankrotihaldur on märkinud, et pankrotivara ilma tunnustatud nõudega tasaarvestatud nõude müügi laekumisteta on olnud summas 522 214 eurot, millelt alammääras olev tasu oleks summas 23 594,80 eurot. Antud pankrotimenetluses on võlausaldaja nõustunud, et halduritasu on 10 000 eurot, millele lisandub käibemaks. Arvestatud on halduritasu summa juures, et kuigi PankrS näeb ette tasuks alammääralt summa 23 594 eurot, on kasutatud õigusabi kokku summas 11 297,72 eurot. Pankrotihalduril on büroo, kes on käibemaksukohustuslane, OÜ Prolex ning haldur taotleb tasu määramist büroole kokku summas koos käibemaksuga 12 000 eurot. Võlgnik ja võlausaldaja vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasuks 12 000 eurot (sealhulgas käibemaks 2 000 eurot) kinnitamine ei riku võlausaldaja ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 1 lg 2 toodud piirmääradele. Kohus leiab, et pankrotihaldur Sirje Tael ́i tasu taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus määrab Sirje Tael ́i tasuks võlgniku pankrotimenetluses 12 000 eurot (sealhulgas käibemaks) hüvitamisega võlgniku pankrotivara arvelt. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu väljamaksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Prolex. Haldur palub lõpparuandes kinnitada peale jaotusettepaneku kinnitamist tehtud pankrotimenetluse kulud summas 384,60 eurot. Kohtul on kulude kinnitamisel pädevus kontrollida pankrotimenetluse kulude põhjendusi, veendumaks, et lõpparuandega ei rikuta võlgniku ja võlausaldaja õigusi. Käesolevas pankrotimenetluses on haldur lõpparuandes märkinud pankrotimenetluse kulude suuruseks 384,60 eurot, mille moodustab õigusabi pankrotimenetluses. Kulude spetsifikatsioonist nähtub, et halduri tehtud toimingud ning kulutused nendele on tavapärased pankrotimenetlustes halduri oma ülesannete täitmiseks tehtavad toimingud, seega asjakohased, põhjendatud ning vajalikud. Kulutuste kohta on haldur tulenevalt PankrS § 66 lõikest 1 esitanud kohtule asjakohased aruanded. Kohus leiab, arvestades menetluse ajalist kestvust ja keerukust, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Seega kuuluvad pankrotimenetlused kulud summas 384,60 eurot kinnitamisele. Tulenevalt eeltoodust kuulub KREMMI HOLDING OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.