lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-5974/13

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 29.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-5974/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

29.05.2018, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-5974

Tsiviilasi

BBR OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindajad

BBR OÜ (registrikood 12720018, asukoht Tartu mnt 7, Tallinn 10145, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja Jüri Žukov (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX);

Ajutine pankrotihaldur

Peeter Sepper (OÜ Bürooteenused ja Õigusabi, e-post: [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele

Kohtuistung 14.05.2018

Kohtumääruse resolutsioon:

1.Lõpetada BBR OÜ (registrikood 12720018) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper alates BBR OÜ (registrikood 12720018) äriregistrist kustutamisest.
3.Määrata BBR OÜ (registrikood 12720018) dokumentide hoidjaks juhatuse liige ja osanik Jüri Žukov (isikukood XXX).
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Peeter Sepper töötasuks 747 eurot, millele lisandub käibemaks 149,40 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 101,84 eurot, millele lisandub käibemaks 20,37 eurot. kokku 1 018,61 eurot OÜ Bürooteenused ja Õigusabi kasuks arveldusarvele nr EE462200221056801647.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Välja mõista riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri Peeter Sepper ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks ja määrata see OÜ Bürooteenused ja Õigusabi kasuks arveldusarvele EE462200221056801647, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb.
6.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
8.Toimetada kohtumäärus kätte Jüri Žukovile ja ajutisele pankrotihaldurile.
9.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I

Asjaolude kirjeldus

1.BBR OÜ (edaspidi: võlgnik) seaduslik esindaja esitas 17.04.2018 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 27.04.2018 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepper’i (edaspidi: ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 11.05.2018 ajutise halduri aruande koos lisadega. Aruande kohaselt on ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Vara pankrotivarasse tagasivõtmise ja -nõudmise võimalused esialgsetel andmetel puuduvad. Võlgniku põhitegevusalaks oli äriregistri andmetel muud mujal nimetamata eriehitustööd ning tööjõu rent betoonitöödel. Äriühing asutati OÜ-le FCC Betoonitööd töötajate rentimiseks. Viimatinimetatud äriühing kandis võlgnikule üle summad, mis olid vajalikud töötasude ja riikike maksude maksmiseks. Seejuures võeti regulaarselt, peaaegu igakuiselt, kuid mitte alati, ja ilmselt seoses palgapäevadega ja/või juhatuse liikmele tasu maksmisega, kontolt pangaautomaadi kaudu välja 3 200 eurot. Kogu väljavõetud summa moodustas 54 425,00 eurot. Majandustegevus lõppes augustis 2017.a. Septembri kuus vahetus juhatuse liige, kelleks sai nö. tankist Jüri Žukov. Tegevusperioodi jooksul juhatuse liikmele XXXile tasu ei makstud. Võlgnik kasumit ei teeninud. Esialgsetel andmetel on võlgniku juhtorgani liige korraldanud raamatupidamist vastavalt raamatupidamisseadusele ning äriseadustikus ja raamatupidamistoimkonna juhendites sätestatud nõuetele. Äriseadustikus sätestatud aruandluse esitamise kohustust on võlgnik täitnud kuni 2016.a. Võlgniku juhatuse liige ajutise pankrotihalduri päringule vastanud ei ole ega oma seisukohti edastanud. Töötamise jätkamine ei ole võimalik. Võlgniku maksejõuetus kujunes välja hiljemalt juulis 2017.a., pankrotiavaldus esitati 17.04.2018.a. Seega on tegemist pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohustuse rikkumisega, mis on raske juhtimisviga. Raske juhtimisviga esineb nii XXXi kui Jüri Žukovi käitumises. Peale maksejõuetuse ilmnemist makseid sooritatud ei ole. Võlgnik esitas majandusaastate aruanded 2015. ja 2016. aasta kohta. Arvestades asjaolu, et võlgnikule laekus nii palju raha, kui oli vaja töötasude ja riiklike maksude maksmiseks, ei ole aruannete finantsanalüüs praktiline. Võlgnik teatas pankrotiavalduses, et tal on maksuvõla suurune nõue FCC Betoonitööd OÜ vastu, kes ei tasunud vastavaid arveid, kuid nimetatud nõue on maha kantud. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pankrotimenetluses on vajalik analüüsida, kas nimetatud nõue on sissenõutav ning kontrollida, mida juhatuse liige on teinud nõude sissenõudmiseks. Pandiõigused puuduvad. Täitemenetlused puuduvad. Võlgnikul vara ei ole. Kohustused kogusummas vähemalt 128 752,07 eurot on sissenõutavad. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole esitanud tervendamise ettepanekut. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et majandustegevuse jätkamine ega võlgniku tervendamine ei ole võimalik. Ajutise pankrotihalduri aruandes esitatud andmetele tuginedes võib teha järelduse, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti ei kata tema varad kohustusi. Välja on kujunenud alaline maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Maksuameti andmetel tekkisid maksuvõlad veebruaris 2017.a. ja kasvasid kuni tegevus lõpetamiseni. Põhjuseks oli deklareeritud töötasudelt maksude maksmata jätmine. Võlgnik taotles riiklike maksude ajatamist 2 korda: oktoobris 2016. ja veebruaris 2017.a. Taotlused rahuldati, aga võlgnik ei täitnud maksegraafikuid ja ajatamised lõpetati vastavalt jaanuaris ja juulis 2017.a. Eeltoodust järeldub, et makseraskused tekkisid juba 2016.a. lõpus ning maksejõuetus kujunes välja juulis 2017.a. Muude tõendite puudumisel loeb ajutine pankrotihaldur maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Võlgniku juhatuse liige XXX võttis pangakontolt sularaha välja summas 54 425,00 eurot. Ajutisel pankrotihalduril ei olnud võimalik kontrollida, kas nimetatud summa on kaetud kuludokumentidega ja kui, siis kas kulud on seotud majandustegevusega. Pankrotimenetluses tuleb nimetatud asjaolu kontrollida ning ei ole välistatud rahalise nõude esitamine nimetatud isiku vastu. Võlgnik on asutatud osakapitali sisse maksmata. Seega vastutab osanik osaühingu ees sissemaksmata osakapitali ulatuses osaühingu kohustuste eest, millise nõude võib esitada ainult pankrotihaldur. Võlgnikul tekkisid maksuvõlad ajal, mil juhatuse liige oli XXX. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ajutine haldur kalkuleeris pankrotimenetluse kulude võimalikuks suuruseks 2600 eurot. Võlgniku seaduslik esindaja Jüri Žukov kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on seaduslikule esindajale avalikus e-toimikus kätte toimetatud. Kohus sai asja arutada ilma võlgniku esindaja osavõtuta. Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde.

3.Kohus määras 15.05.2018 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 2600 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 25.05.0218. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud.
4.Ajutine haldur on palunud kohtul määrata kindlaks ajutise halduri tasu 8,3 töötunni eest 747 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 149,40 eurot. Hüvitis tehtud vajalike kulutuste katteks moodustab 101,84 eurot, millele lisandub käibemaks 20,37 eurot Tasu ja kulud kokku 1 018,61 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitis määrata OÜ Bürooteenused ja Õigusabi kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise korral pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulude hüvitus väljamõistmisele riigi vahenditest summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Deposiiti tasumisel tuleks pankrot välja kuulutada ja ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. II

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu.

Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.

6.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme ja osaniku Jüri Žukov’i.
7.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 8,3 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 90 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 8,3 töötunni eest 747 eurot, millele lisandub käibemaks 149,40 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 101,84 eurot, millele lisandub käibemaks 20,37 eurot.
8.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus mõistab välja riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper’ile ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks ning hüvitatav summa kanda OÜ Bürooteenused ja Õigusabi arveldusarvele nr EE462200221056801647.
9.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja