Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Woodline Design OÜ Ragn-Sells AS Kohtutäitur K.Kaljula

3841,39 eurot 1880,46 eurot 4046,20 eurot 29,57 eurot 3027,88 eurot 103,34 eurot 1706,45 eurot 4502,56 eurot 225,60 eurot 12,37

Tsiviilasi nr 2-16-5057

Via Vai OÜ 762,57 Pinvet OÜ 5143,33

KOKKU

25 660,31 Võlgnik ühelegi nõudele vastu ei vaielnud.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

2 (6)

Tsiviilasi nr 2-16-5057 määrusega ja x eurot arvestuslik); pankrotihalduri tasu (arvestuslik) x eurot (sh tasu x eurot ja käibemaks x eurot). 2) Võlausaldajatele on jaotiste alusel tehtud väljamakseid summas 14 679 eurot. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudusid pandiga tagatud nõuded ja pandieseme müügist saadu. Lõpparuande koostamise kuupäevaks OÜ-l Paaditeenised (pankrotis) müümata pankrotivara ei ole. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) on olemasoleva info põhjal asutatud sissemakset tegemata. Pankrotihalduril puuduvad andmed, et ainuosanik P.V. oleks sissemakse teinud. Seega vastutab P.V. ühingu kohustuste ees tasumata sissemakse, summas 2500 euro ulatuses. P.V.ult tasumata sissemakse sissenõudmine on praegusel ajal perspektiivitu. Viimane kontakt P.V.uga oli pankrotimenetluse algul, kui ta elas autos. Tema praegune elu- ja asukoht on teadmata, avalike registrite andmetel puudub tal maksustatav sissetulek ning igasugune vara. Pankrotimenetluse seisukohalt ei ole mõistlik P.V.u vastu 2500 euro suuruse nõude esitamine, kuna menetlus võtab aega, sest P.V.ule ei ole võimalik dokumente kätte toimetada, ja nõuab täiendavaid kulutusi, kuid summa sissenõudmine oleks ikkagi perspektiivitu. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ega haldur ei kavatse neid ka esitada. Puuduvad ka kohtukulud. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses vormistas haldur ümber võlgniku pangakontod. Menetluses esitas pankrotiavalduse võlausaldajana endine töötaja. Võlgniku juhatuse liige ei olnud kättesaadav, samuti oli ebaselge, mis vara võlgnikule kuulub ja kus see asub. Pankrotihaldur tuvastas võlgnikule raamatupidamise teenust pakkunud isiku ja nõudis tema valdusest välja võlgniku 2015.a raamatupidamise dokumendid. Kuna võlgnikul oli ka raamatupidamise teenuse eest arved tasumata, siis vajas dokumentide väljanõudmine põhjalikumaid läbirääkimisi. Raamatupidamisdokumentide alusel tegi haldur kindlaks võlgniku vara koosseisu. Vara asukoha väljaselgitamiseks suhtles haldur võlgniku endiste töötajate, üürileandja ja kolmandate isikutega. Vara asus Tallinnas ja Pärnus erinevates asukohtades. Üürileandja ja mõned kolmandad isikud, kelle valduses võlgniku vara oli, ei olnud algselt huvitatud selle väljaandmisest. Vara valduse ülevõtmiseks pidi haldur muu hulgas tegema osade sõidukite ülevaatuse ja kindlustuse, et saaks need (sh Tallinnast ja Harjumaalt ) halduri kontrolli all olevale laoplatsile transportida. Võlgniku juhatuse liige P.V. oli kättesaamatu, kusjuures teadaolevalt oli tema valduses üks ühingule kuluv maastur. Võlgniku asukoha kindlakstegemiseks suhtles haldur mitmete isikutega, tegi päringuid registritesse, tuvastas muuhulgas võlgniku teadaoleva (endise?) elukaaslase kontaktid ja käis temaga viimase töökohas kohtumas. Vaatamata eelnevale võlgniku juhatuse liikme asukohta sel hetkel selgeks ei õnnestunud teha. Vaatluse tulemusena õnnestus halduril mõnel korral fikseerida võlgnikule kuuluva ja teadaolevalt juhatuse liikme valduses oleva maasturi asukoht. Haldur selgitas välja, et P.V. elab ilmselt autos. Tema päevast asukohta tuvastada ei õnnestunud, kuid öösiti asus sõiduk tihtipeale ühes piirkonnas looduses. Halduril õnnestus saavutada P.V.uga rahulik kontakt ning auto valdus üle võtta. Mõni päev hiljem õnnestus halduril veel kord P.V.uga kohtuda ja saada mõningast teavet Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) tegevuse, varade ja maksejõuetusega seotud asjaolude kohta. Haldur leppis P.V.uga kokku ka uue kohtumise, kuhu aga juhatuse liige ei ilmunud. Järgneva ~1,5 aasta jooksul ei ole P.V.uga kontakti õnnestunud uuesti saavutada. Tagamaks paadi ja väikevahendite kuni müügini säilimise, üüris haldur nende hoiustamiseks laopinna. Vara enampakkumised olid tavapärasest töömahukamad. Kõigil enampakkumistel pidi haldur tegelema korduvalt vara näitamisega ning pärast enampakkumisi mittevõitnud osalejatele tagatisrahade tagastamisega. Pärast vara müüki korraldas omanikukannete muutmised, riigilõivude tasumised jms. Haldur on tegelenud 4 töötaja nõuete suuruse kindlakstegemise ning Töötukassasse töötajatele hüvitise maksmiseks avalduse esitamisega. Töötajate nõuete tuvastamine oli tavapärasest keerukam, sest töötajad esitasid enamuses nõudeavaldused algsetes nõuete summades, jättes märkimata täitemenetluses kätte saadud summad. Halduri poolt täituritele asjakohaste päringute esitamisel kulus täituritel vastamiseks suhteliselt palju aega. Pankrotimenetluses on haldur püüdnud hoida massikohustuste summat võimalikult väiksena. Nii 3 (6)

Tsiviilasi nr 2-16-5057 kasutas haldur sõidukite transpordil (halduril endal puudub haagistega sõiduki juhtimise õigus) tuttavate tasuta abi. Samuti hoiustas haldur võlgniku osasid sõidukeid kuni müügini tasuta, kuid valve all olevas asukohas. Lisaks eelnevalt väljatoodud halduri tegevusele pankrotivara haldamisel on haldur tegelenud muude pankrotimenetluses ettenähtud toimingutega. Haldur on koostanud ja edastanud teadaolevatele võlausaldajatele PankrS § 34 sätestatud teated, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, sh koostanud PankrS § 126 märgitud nimekirja, esitanud kohtule PankrS § 132 märgitud aruande, valmistanud ette ja viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku ning vormistanud koosoleku protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja, koostanud jaotusettepaneku ning käesoleva lõpparuande, suhelnud võlausaldajatega, korraldanud võlausaldajate üldkoosolekute protokollimise. Pankrotimenetluse ajal on pankrotihaldur teinud vajalikke kulusid bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paberile, koopiatele, transpordile jms). Kulud on olnud kokku x eurot (sh kulud x eurot ja käibemaks x eurot). Kuni 11.02.2017 tehtud kulud summas x eurot on kinnitatud jaotusettepanekuga. Ülejäänud 14 kuu ja 19 päeva kulud on olnud kokku x eurot (x eurot/kuu, sh käibemaks). Kulud on jooksvalt kandud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrot kuulutati välja võlausaldaja avalduse alusel. Ettevõtte tegevus oli selleks ajaks juba lõppenud. Tunnustatud nõuetest rahuldati pankrotimenetluses töötajate nõuded ~82% ulatuses (osaliselt Eesti Töötukaasa vahenditest) ja muude võlausaldajate nõuded ~36% ulatuses. Pankrotimenetluse lõpetamisel tuleb määrata ka võlgniku dokumentide hoidja. Paaditeeninduse OÜ (pankrotimenetluses) ei ole võlgniku juhatuse liige kättesaadav. Samas on suurem osa võlgniku dokumente tema valduses ja seega pole mõne teise isiku dokumentide hoidjaks määramine põhjendatud. Haldur palub analoogia alusel kohtul rakendada ÄS § 58 lg 4 sätestatut ja vaatamata isiku nõusoleku puudumisele määrata võlgniku dokumentide hoidjaks selle juhatuse liige P.V.. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli keskendumine ühe tellija suuremale projektile ning suutmatus edaspidi hankida piisavas mahus uusi töid. Maksejõuetuse tekkis ajavahemikul 2015.a august-oktoober. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Haldur palub kinnitada lõpparuanne Paaditeeninduse OÜ (registrikood 12367332, pankrotis) pankrotimenetluses ja nimetada dokumentide hoidjaks P.V., määrata Andrus Õnniku halduritasuks x eurot ja kinnitada halduri tehtud täiendavad vajalikud kulud summas x eurot, hüvitades see pankrotivara arvelt; vabastada Andrus Õnnik pankrotihalduri ülesannetest Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldurina.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilasi nr 2-16-5057 jäänud pankrotimenetluses rahuldamata ja millele võlgnik ei ole PankrS § 104 alusel vastuväidet esitanud nõuete kaitsmisel. Võlgnik Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

Tsiviilasi nr 2-16-5057 väljaselgitamisel tehtud toimingute hulka, on tehtud kulutused kohtu hinnangul mõistlikud ja vajalikud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotiavalduse rahuldamise korral pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Eeltoodu alusel kohus määrab Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnniku tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), kinnitab halduri tehtud vajalikud kulutused alates 14.02.2017 kuni lõpparuande esitamiseni summas x eurot (sisaldab käibemaksu) ning mõistab need summad PankrS § 65 lg 11 alusel võlgniku Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotivara arvelt välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.