lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-130782/7

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 10.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-17-130782/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

hagi õigeksvõtul põhinev Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

10. mai 2018 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

Tsiviilasja number

2-17-130782

Hagi ese

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi K. K. vastu võla nõudes

Hagi hind

4739,11 eurot

Pooled ja nende esindajad

Hageja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, registrikood xxxxxxxx, asukoht Mustamäe tee 46, 10621 Tallinn; lepinguline esindaja Jüri Aava, isikukood xxxxxxxxxxx, epost: [email protected]; Kostja K. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi K. K. vastu hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista K. K. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks 4739 (neli tuhat seitsesada kolmkümmend üheksa) eurot ja 11 senti.
3.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
4.Menetluskulud jätta K. K. kanda.
5.Välja mõista K. K. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks menetluskulu 400 (nelisada) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond esitas Tartu Maakohtule hagi K. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja sõidukiga IZ 2715 reg märgiga 020 AIS 09.06.2007 Räpina vallas liiklusõnnetuse. Kostja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuste ajal kindlustamata. Hageja hüvitas AS Aasta Auto Pluss kalkulatsiooni alusel 25.09.2007 LKindlS § 6 lg 1 p 2 kohaselt kannatanu sõiduki taastusremondi maksumuse summas 114 099 krooni (7292,26 eurot). Põhjendatud käsitluskulude suuruseks oli 1560 krooni (99,70 eurot). Hageja esitas kostjale 26.09.2007 LKindlS § 48 lg 1 p 1 ja § 48 lg 3 alusel tagasinõude summas 115 659 krooni (7391,96 eurot). Kostja asus võlgnevust kustutama ja tasus kuni juunini 2017 osamakseid kokku 2252,85 euro eest. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4739,11 eurot.
2.Kostja märgib vastuses, et võtab hagi õigeks ja tunnistab tema vastu suunatud nõudeid.
3.Vastavalt TsMS § 444 lg 3 võib hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses.
4.Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS §-de 231 lg 2; 440 lg 1, 3 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades kohtu poolt esitatud õiguslikke põhjendusi. Liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 6 lg 1 p 2 sätestab, et liikluskahju kannatanu suhtes täidab Garantiifond liikluskahju tekitanud isiku kindlustusandja kohustusi, kui kindlustusjuhtum põhjustati sõidukiga, mille suhtes kindlustusjuhtumi toimumise ajal seadust rikkudes ei olnud lepingut. LKindlS § 48 lg 1 p 1 kohaselt on Garantiifondil õigus esitada tagasinõue sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut, välja arvatud juhul, kui Garantiifond on sõiduki omanikule esitanud nõude LKindlS § 6 lõikes 3 sätestatud kuuekordse kindlustusmakse tasumiseks. Lõike 3 järgi paragrahvis 48 sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.
5.Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.
6.TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagiavalduse kohaselt tasus kostja võlgnevuse kustutamiseks makseid kuni juunini 2017. Seega on kostja põhjustanud hagi esitamise vajaduse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

2 (3)

seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv 400 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 400 eurot. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 400 eurot, mis tuleb TsMS § 168 lg 5 alusel jätta kostja kanda. Kostjal asja materjalidest nähtuvalt menetluskulusid tekkinud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja