Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 25. aprill 2018, Pärnu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-124167

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus hagi Sander Lansbergi vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

147,51 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja OÜ AF Võlamenetlus (rg-kood 12290871, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), avaldaja lepinguline esindaja Gerda Kabrits (Julianus Inkasso OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]). Kostja Sander Lansberg (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxx xxxxxxxxx x-x, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx maakond, e-post).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Sander Lansbergilt võlgnevus 140,19 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 91,21 eurot alates 21.02.2018 kuni põhinõude täitmiseni OÜ AF Võlamenetlus kasuks. Menetluskulud jätta Sander Lansbergi kanda. Välja mõista Sander Lansbergilt riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 140 eurot OÜ AF Võlamenetlus kasuks. Välja mõista Sander Lansbergilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras OÜ AF Võlamenetlus kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sander Lansberg võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 91,21 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 18,98 eurot, viivised alates 21.02.2018 kuni põhinõude summas 91,21 eurot täitmiseni lõikes 1 ettenähtud ulatuses ja jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 140 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 20.04.2018. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega lg 1 alusel.