Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2018, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-1540
Tsiviilasi
PlusPlus Capital AS hagi Raido Joosepi vastu võlgnevuse nõudes 5868,26 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: PlusPlus Capital AS, registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: M. . PlusPlus Legal OÜ, epost: xx Kostja: Raido Joosep, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: x
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
PlusPlus Capital AS nõuab 30. jaanuaril 2018 esitatud hagis Raido Joosepi vastu 4482,28 euro suuruse põhivõlgnevuse, 325,51 euro suuruse intressi, 9 euro suuruse lepingu haldustasu, 397,06 euro suuruse viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Inbank AS vahel 08.03.2016 sõlmitud Auto24 laenulepingust. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. 28.12.2017 loovutas Inbank AS nõude kostja vastu hagejale. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus koos kirjaliku vastuse nõudega on tähtsaadetisena toimetatud kostja elukoha aadressile xxx. Dokumendid on toimiku andmetel 23.03.2018 võtnud vastu kostja ema K. J. ning kinnitanud vastuvõtmist oma allkirjaga. Kuivõrd kostja ei viibinud menetlusdokumentide kättetoimetamise ajal oma registrisse märgitud elukohas ning menetlusdokumendid on vastu võtnud kostja ema, loeb kohus TsMS § 322 lg 1 alusel kohus hagi ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks 23.03.2018. Kirjaliku 2(3)
vastuse tähtaeg (20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest) möödus 12.04.2018. Kostja kirjalikku vastust tähtajaks ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 425 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 250 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 250 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud mitmeid sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu hagimenetluses 100 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (425+100) 525 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 525 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.