lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-116786/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-116786/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-17-116786

Tsiviilasi

B2 KAPITAL SIA hagi Roman Panov vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 KAPITAL SIA; registrikood 40103645131; asukoht Skanstes iela 50, Riga LV-1013, Riga maakond, Läti. Hageja esindaja: [email protected]

Triin

Reinmaa;

e-post

Kostja: Roman Panov, isikukood XXX; elukoht XXX.

RESOLUTSIOON

1.Jätta B2 KAPITAL SIA hagi Roman Panovi vastu võla väljamõistmiseks läbivaatamata.
2.Jätta menetluskulud B2 KAPITAL SIA kanda.
3.Määrus toimetada kätte hageja esindajale.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.B2 KAPITAL SIA esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Roman Panovi vastu võla väljamõistmiseks.
2.Kohus võttis 5. oktoobri 2017. a määrusega hagi menetlusse.

KOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule; seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati.
4.Maksekäsu kiirmenetluse, hagiavalduse ning hagile lisatud laenutaotluse nr XXX kohaselt on kostja elukoht XXX. Swedbank AS on tsiviilasjas nr 2-17-17690 jaanuaris 2018

märkinud, et neile teadaolev kostja aadress on XXX, Tartu. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX, Tartu märgitud kostja elukohaks kuni 19. veebruarini 2017. Alates 20. veebruarist 2017 on kostja elukohana märgitud XXX. Korteri asukohaga XXX, Tartu omanik on tsiviilasjas nr 2-17-109978 mais 2017 kinnitanud, et kostja ei ela sellel aadressil. Kostja oli läinud XXX. Kohtukordnik on üritanud dokumente kostjale kätte toimetada aadressil XXX, Tartu. Dokumendid on tagastatud teatega, et kostja ei ole kunagi sellel aadressil elanud. Politsei- ja Piirivalveamet on tsiviilasjas nr 2-17-17690 detsembris 2017 märkinud, et politsei on kontrollinud aadressi XXX, Tartu. Kostja nimelist isikut seal ei teatud. Politsei- ja Piirivalveameti 11. detsembri 2017. a vastusest tsiviilasjas nr 2-17-17690 nähtub, et kostja on politseile kinnitanud, et ta elab aadressil XXX. Kohus on edastanud dokumendid aadressile XXX. Dokumendid on kohtule hoiutähtaja möödumisel tagastatud. Politsei- ja Piirivalveameti 12. aprilli 2018. a vastusest nähtub, et kostja on ületanud alates

1.maist 2017 Eesti-Vene piiri 22 korda. Kostja on sisenenud Eestisse ja lahkunud Eestist enamasti samal päeval. Kostja on alates 1. maist 2017 kõige pikemalt Eestis viibinud kolm päeva. Viimane piiriületus toimus 8. detsembril 2017, mil kostja lahkus Eesti Vabariigist Venemaale. Tartu Linnavalitsuse vastusest nähtub, et Tartu Linnavalitsusel puuduvad andmed kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Kostja ei ole e-maksuametist nähtuvalt kunagi saanud Eesti Vabariigis maksustatavat tulu. Kinnistusraamatus, äriregistris ja kohtute infosüsteemis ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid. Kostja ei ole kostja e-posti aadressidele saadetud kirjadele reageerinud. Kostja ei ole vastanud kohtule teada olevatele telefoninumbritele. Kohus leiab, arvestades eeltoodud asjaolusid koostoimes, et kostjal puudus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 tähenduses hagi esitamise ajal, so
9.augustil 2017, Eesti Vabariigis elukoht. Arvestades kostja väiteid oma elukoha kohta ning kostja poolt teostatud piiriületusi, oli kostja elukoht hagi esitamise ajal Venemaal.
5.Kuigi kostja elukoht on Venemaal, ei kuulu käesoleval juhul kohtualluvuse määramisel siiski kohaldamisele Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades. Õigusabilepingu art 1 tulenevalt kohalduks õigusabileping juhul, kui kostja oleks Venemaa kodanik. Rahvastikuregistri andmetel on kostja Eesti Vabariigi kodanik (tl 77). Õigusabileping seega käesoleval juhul ei kohaldu.
6.Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi: määrus nr 1215/2012) art 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti. Kuna nimetatud artiklitest ei tulene teisiti, tuleb kohtualluvus määrata tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel.
7.Füüsilise isiku vastu võib TsMS § 79 lg 1 kohaselt hagi esitada tema elukoha järgi. Nagu eelnevalt märgitud, puudus kostjal Eesti Vabariigis TsÜS § 14 lg 1 tähenduses hagi esitamise ajal elukoht. Kostja elas siis ja elab praegu Venemaal. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hageja ei ole kohtu poolt antud tähtajale vaatamata TsMS § 363 lg 4 järgi põhjendanud, et kohalduks muu kohtualluvus kui üldine kohtualluvus. Väljatoodud asjaoludest ei nähtu, et asi võiks alluda Tartu Maakohtule.
8.Hagi tuleb seega jätta TsMS § 423 lg 1 p 13 ja § 75 lg 2 alusel läbi vaatamata (vt Riigikohtu
31.märtsi 2015. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-179-14, p 10).
9.Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja