lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-116339/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 03.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-17-116339/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1077
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese

03.aprillil 2018, Võru kohtumaja

Pooled ja nende esindajad

Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871, asukoht Weizenbergi 20 Tallinn 10151; lepinguline esindaja Gerda Kabrits, Julianuse Õigusbüroo OÜ, epost:[email protected]; Kostja M. T. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-17-116339 2 474,76 eurot OÜ AF Võlamenetlus hagi M. T. vastu võlgnevuse nõudes

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. T. `lt OÜ AF Võlamenetlus kasuks 2 322,14 eurot; millest põhivõlgnevus 1900,70 eurot; intress 157,48; võla sissenõudmiskulu 50 eurot ja seisuga 29.12.2017 sissenõutavaks muutunud viivis 213,96 eurot.
3.Välja mõista M. T. `ult OÜ AF Võlamenetlus kasuks alates 30.12.2017 tasumata põhinõudelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude, so 1900,70 euro tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 213,96 eurot ei tohi ületada põhinõude 1900,70 euro suurust.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud M. T. kanda.
6.Välja mõista M. T. `ult OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskulu summas 340 eurot.
7.Välja mõista M. T. `ult OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 340 eurot. Edasikaebamise kord 1(3)

OÜ AF Võlamenetlus võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. T. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.OÜ AF Võlamenetlus esitas Tartu Maakohtusse hagi Hansapost OÜ ja kostja vahel 23.07.2014 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS22184; Mehka AS ja kostja vahel 02.01.2015 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr ME00095; Expert Eesti OÜ ja kostja vahel 02.01.2015, 03.01.2015 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr TT10237, TT10247; Reginett OÜ ja kostja vahel 27.02.2015 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr REG00290; Väikeliising Eesti OÜ ja kostja vahel 28.12.2015 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr 1AU00915 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Esialgne müüja edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank, kellel on sõlmitud esialgse müüjaga faktooringuleping. Kostja kohustus krediidisummad tagastama vastavalt lepingute tingimustele ja poolte vahel sõlmitud maksegraafikutele ning tasuma täiendavalt intress. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. AS Inbank ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 02.08.2016 ning loovutas 19.12.2016 kostja vastase nõude OÜ-le AF Võlamenetlus koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Üldtingimuste p 2.10 kohaselt kosutus ostja tasuma tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja arvestab viivist põhivõlgnevuselt alates lepingu ülesütlemise kalendripäevast 03.08.2016 kuni 29.12.2017 seadusjärgses viivisemääras summas 213,96 eurot. Hagiavalduse kohaselt koosneb võlgnevus põhivõlgnevusest summas 1900,70 eurot; intress 157,48 eurot, seisuga 29.12.2017 sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 213,96 eurot ning alates 30.12.2017 kuni põhinõude 1900,70 euro täitmiseni viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu p 8 alusel tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 summas 50 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 2(3)

2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 sätestatud korras 16.01.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; VÕS § 113 2 lg 2 p 3; 397 lg 1; TsMS § 367 alusel.
3.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel, mis vastavalt hagihinnale on 250 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 970 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 250 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 90 eurot. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 340 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 340 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja