Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-18-1142

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik Xxxx on esitanud Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja palub enda pankroti välja kuulutada. Pankrotiavaldusele lisatud seletuse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äritegevus Nutikate Pihuseadmete OÜ (endise ärinimega osaühing Palmtek Kaubandus) ja OÜ ARB Trade kaudu. Võlgniku äritegevus oli rajatud laenukapitalile ja seetõttu tõi äritegevusega kaasnenud rahaline kaotus kaasa tema osaühingu Palmtek Kaubandus pankrotistumise. Ka OÜ ARB Trade majandustegevus ebaõnnestus, kuna jooksvate kulude ja garantiiprobleemide tõttu ei õnnestunud kasumit teenida ja müüdavate aktiivsusmonitoride tootja pankrot tõi äriühingule kaasa garantiinõuete täitmise kohustuse. Eeltoodust tulenevalt kuulutati välja ka OÜ ARB Trade pankrot. Kuna võlgnik käendas eelnimetatud äriühingute kohustusi ja oli võtnud ettevõtluseks pikaajalise laenukohustuse, siis muutus võlgnik maksejõuetuks. Võlgnik on töötu, elab abikaasa lahusvaraks olevas korteris ja tal on ülalpidamisel kaks alaealist last. Võlgnik on seisukohal, et tal puudub vara kohustuste tasumiseks ja ta ei näe võimalust oma sissetulekute suurendamiseks selliselt, et suudaks kõiki kohustusi täita. Avalduses võlgnik end vabastada täitmata jäänud kohustustest. Harju Maakohtus on 15.02.2018 määrustega on kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Magnus Brauni. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik töötu. Ta on abielus ja tal on kaks last, kellest üks on alaealine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgniku arvelduskontodel raha, tal puuduvad väärtpaberid ja muu registrisse kantav vara. Võlgnikule kluulub kohustusliku pensionifondi Luminor A Pensionifond 13 853,619 osakut, millele TMS § 130 lg 4 kohaselt ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnik on liitunud täiendava kogumispensioniga, portfelli turuväärtuseks on 417.02 eurot. Äriregistri andmetel on võlgnikul OÜ Xxxxosalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on äriühing riiulifirma ja on asutatud sissemakset tegemata. Osa on kohtutäituri poolt arestitud. Võlgniku väidetel on tal ARB Trade OÜ vastu nõue 64 200 eurot, mis on sularahas kassasse makstud, võlgnik ei ole pankrotimenetluses seda nõuet esitanud. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku vara on väärtusetu ja ei võimalda katta pankrotimenetluse kulusid ega rahuldada võlausaldajate nõueid. Täitmata

2-18-1142 kohustusi on võlgnikul vähemalt 280 846.37 eurot, suurimateks võlausaldajateks on Scandinavian Credit Solutions OÜ, nõudega 117 300 eurot ja Lõuna-Inkasso OÜ, nõudega 67 200 eurot. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks võib olla ebaõnnestunud äritegevus, nagu on võlgnik ise välja toonud, kuid see asjaolu vajab edaspidises pankrotimenetluses täiendavat väljaselgitamist.

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgnikul puudub väärtust omav vara. Võlgnik on töötu, tal on üks ülalpeetav. Võlgniku arvelduskontodel puudub raha, tal puuduvad väärtpaberid ja muu registrisse kantav vara. Võlgnikule kluulub kohustusliku pensionifondi Luminor A Pensionifond 13 853,619 osakut, millele TMS § 130 lg 4 kohaselt ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Samuti on võlgnik on liitunud täiendava kogumispensioniga, portfelli turuväärtuseks on 417.02 eurot. Äriregistri andmetel on võlgnikul OÜ Xxxx osalus, mis ei tegutse ja on asutatud sissemakset tegemata, osaühingu osa on kohtutäituri poolt arestitud. Võlgniku väidetel on tal nõue ARB Trade OÜ vastu 64 200 eurot, kuid võlgnik ei ole oma nõuet ARB Trade OÜ pankrotimenetluses esitanud. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 280 846.37 eurot, suurimateks võlausaldajateks on Scandinavian Credit Solutions OÜ, nõudega 117 300 eurot ja LõunaInkasso OÜ, nõudega 67 200 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgnikule kuuluva vara väärtust ja tema igakuine sisstulek ei võimalda tal olemasolevad kohustusi täita, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

2-18-1142 PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada, vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalusi ja vajadusel esitada vastavad nõuded. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vara tagasivõitmise võimalused tuleb välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Nimetatust tulenevalt esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja. Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb võlgniku pankrot PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Võlgniku arvamuse kohaselt on tema maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äritegevus, ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt tuleb võlgniku maksejõuetuse põhjuseid pankrotimenetluses täiendavalt kontrollida. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused ja samuti asjaolu, kas võlgniku kohustuste võtmist tuleb käsitleda raske juhtimisveana. Kohus selgitab Xxxx, et tulenevalt PankrS § 91 lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui Xxxxsoovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Magnus Braun on andnud nõusoleku enda nimetamiseks Xxxxpankrotihalduriks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.