komplekt (väike) 1 (üks) tk; Makita kettsaag / järkamissaag 1 (üks) tk; Makita nurklihvija 1 (üks) tk; seguämber 20L 1 (üks) tk; müürihaamer 1 (üks) tk; 3M pool mask sinine P2 filtrid küles 1 (üks) tk; 530 l Electroluxi sügavkülmik (kirst) mark EC 5231 AOV 1 (üks) tk; laud valmistatud enne 1940. aastat pruun mõõdud 1*1,5 m 1 (üks) tk; kapid valmistatud enne 1940. aasta, pruun 2 (kaks) tk; mootorratta esiklaas läbipaistev, tuule suunajaga/universaalne BMW 1 (üks) tk; vesiiri varuklaas, läbipaistev sobilik Shoei kiivrile 1 (üks) tk; vasktoru läbimõõt 0,5 pikkus 20 m 1 (üks) tk; Singer õmblusmasina jalg 1 (üks) tk; Mazda 6, pagasiruumi kate 1 (üks) tk; Grafoprojektori kardin, valge kuni 3m lai 1 (üks) tk; Shoei must kiiver 1 (üks) tk; püksid mustad (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 (üks) tk; jope must oranži värvi (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 (üks) tk; Yamaha võrk (keha kaitsetega) 1 (üks) tk; saapad mustad pool kõrged (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 (üks) tk; must kilejas jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 (üks) tk; hall (soe vooder) jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 (üks) tk; kindad, musta värvi, pikad (eririietus mootorsõidukile) 1 (üks) tk; kindad musta värvi, kummi kaitsmetega pool pikad (eririietus mootorsõidukile) 1 (üks) tk; Luisi mustad saapad 43,5-44 suurus 1 (üks) tk; Luise 75 jope osaliselt kaitsmed sees (küünarnukid, selg) must 1 (üks) tk; püksid, sees põlvekaitsmed (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 (üks) tk; valge kampsun, lukuga 1 (üks) tk; pakendis Royal Cainin koera kaela rihm helkur 1 (üks) tk; pakendis Royal Cainin koera must plastikust väike söögi kauss 1 (üks) tk; õllekapp käsitöö tinast kaanega 1890-1930 1 (üks) tk; must idamaise kuldse ornamendiga vaas 1 (üks) tk; Viasat vaataja komplekt, antenn ja moodul 1 (üks) tk; teler Philips 5527K 40“ 1 (üks) tk; fotod raamitud, Xxx (isikukood xxx) isa, õed, ema, vanavanemad 5 (viis) tk; 500GB arvuti kõvaketas, valges karbis 1 (üks) tk; Elioni raadiotelefoni seade Siemens 1 (üks) tk; supitirin 1900. aasta algusest värvus helesinine 1 (üks) tk; taldrikud 12 (kaksteist) tk; must reisikohver ratastel 1 (üks) tk; kohver nahast 1 (üks) tk; kangast arvuti kott (must) 1 (üks) tk; Kärcher vaibapesu masin must/ kollasega 1 (üks) tk; küünlajalad käsitöö 1,6 m kõrgused 8 (kaheksa) tk.
3.Jätta rahuldamata Xxx (isikukood xxx) hagiavaldus alternatiivses nõudes Xxx (Xxx, isikukood xxx) vastu kahjuhüvitise 4610 (neli tuhat kuussada kümme) eurot väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud Xxx (isikukood xxx) kanda.
5.Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I.
Kohtuotsuse kirjeldav osa
2 (12)
1.Xxx (hageja, endine perekonnanimi xxx) esitas 23.07.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse Xxx (kostja) vastu vallasasjade omandiõiguse tunnustamise ja nende kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse väljanõudmise nõudes (tl-d 1-6). Kohus jättis hagi 26.10.2015 määrusega käiguta. Hageja esitas 09.11.2015 kohtule puuduste kõrvaldamise menetlusdokumendi. Kohus võttis hagi 20.11.2015 menetlusse (I kd, tl-d 40-41). Kostja vastas hagile 09.12.2015. Menetlusosalised esitasid pärast hagile vastamist kohtule korduvalt menetlusdokumente ja taotlusi. Muuhulgas hageja esitas 25.07.2017 kohtule hagiavalduse täienduse alternatiivses kahjunõudes (tl-d 96-98). Kohus tegi menetluse kestel asjakohaseid menetlustoiminguid (sealhulgas arutas asja 19.09.2017, 09.11.2017, 12.01.2018 kohtuistungitel ja võttis hageja alternatiivse kahjunõude 19.09.2017 kohtuistungil menetlusse ning kuulas hageja ja kostja vande all üle 12.01.2018 kohtuistungil).
2.Kohus toob otsuse kirjeldavas osas vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-le 1 välja üksnes hagi aluseks olevad põhilised asjaolud. Hageja ja kostja kooselu lõppes detsembris 2013. Poolte kooselu ajal elasid hageja ja kostja ühises elukohas aadressil xxx. Pärast kooselu lõppu jäid hagejale kuuluvad vallasasjad kostja valdusse aadressil xxx. Kostja valduses aadressil xxx asuvad järgmised hageja kuuluvad vallasasjad: „Prügikast 240 l roheline, ratastel 1tk, väärtus 30 eur, Tulekindel kapp (mõõtmetega 600*1000*500, pruun, kulunud värv) 1 tk, väärtus 30 eur, Nurkvinklist, roostes töö laud, lauale on kinnitatud elektrikäi ja kruustangid 1 tk, 30 eur, survepesur Kärcher (filtriga, punast värvi) 1 tk, 40 eur, Punane gaasiballoon (mahtuvusega 30 kg) 1tk. 10 eur, Roheline metallist tünn (mahtuvusega 60L) 1tk, 5 eur, Alumiiniumist vann kulunud põhjaga, halli värvi 1tk, 10 eur, Stardipüstol koos magasiniga ja 6 padrunit, (pära katki) 1tk 30 eur, Terasest uksehinged, 30 cm 12 tk, 5 eur, Kremoonid akendele (valget värvi) 10 tk, 10 eur, Lada 2005 töötuled (valget värvi) 5 tk, 10 eur, Stiga lumepuhur, kollast värvi elektriline 1 tk, 130 eur, Valuveljed koos suverehvidega, suurus R16 4 tk, 200 eur, Fiskars labidas, betooni jääkidega varrel 1 tk, 10 eur, Fiskars must kühvel 1tk, 10 eur, Fiskars pikk must/ oranz kirves 1tk, 30 eur, Stihl mootor saag Ergostart MS240 1tk, 200 eur, Stihl mootorsae bensiini - õli kanister koos kiirtäitjatega, oranzi värvi 1tk, 50 eur, Stihl langetuslabidas 1tk, 20 eur, Stihl palgihaarats 1tk, 20 eur, Stihl kiiver kõrvaklappide ja kaitse võrguga 1tk, 30 eur, Padrunvõtmete komplekt, punases metall karbis/kastis 1tk, 50 eur, Padrunvõtmete komplekt, rohekas hallis kastis, sisu lilla 1tk, 100 eur, CAT 5 juhe 50 m (nö interneti juhtm kera, papist ümbrisega kastis) 1tk, 15 eur, kütusekanistrid 20L, 3 tk, 10 eur, Remondi pukk, sinine, pealt plastmass kinnitusega 1 tk, 100 eur, Bachko mutrivõtmete komplekt (väike) 1 tk, 30 eur, Makita kettsaag/ järkamissaag 1 tk, 150 eur, Makita nurklihvija 1 tk, 30 eur, Seguämber 20L 1 tk, 5 eur, Müürihaamer 1 tk, 5 eur, 3M pool mask sinine P2 filtrid küles 1 tk, 30 eur, 530 l Electroluxi sügavkülmik (kirst) mark EC 5231 AOV 1tk, 430 eur, Laud valmistatud enne 1940 aastat pruun mõõdud 1*1,5 m 1 tk, 250 eur, Kapid valmistatud enne 1940 aasta, pruun 2 tk, 100 eur, Mootorratta esiklaas läbipaistev, tuule suunajaga/universaalne BMW 1 tk, 30 eur, Vesiiri varuklaas, läbipaistev sobilik Shoei kiivrile 1 tk, 20 eur, Vasktoru läbimõõt 0,5 pikkus 20 m 1 tk, 10 eur, Singer õmblusmasina jalg 1 tk, 0 eur, Mazda 6, pagasiruumi kate 1 tk, 20 eur, Grafoprojektori kardin, valge kuni 3m lai 1 tk, 20 eur, Shoei must kiiver 1 tk, 300 eur, Püksid mustad (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 100 eur, Jope must oranži värvi (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 100 eur, Yamaha võrk (keha kaitsetega) 1 tk, 70 eur, Saapad mustad pool kõrged (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 150 eur, Must kilejas jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 0 eur, Hall (soe vooder) jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 0 eur, Kindad, musta värvi, pikad ( eririietus mootorsõidukile) 1 tk, 20 eur, Kindad musta värvi, kummi kaitsmetega pool pikad (eririietus mootorsõidukile) 1 tk, 50 eur, Luisi mustad saapad 43,5-44 suurus 1 tk, 25 eur, Luise 75 jope osaliselt kaitsmed sees (küünarnukid, selg) must 1 tk, 50 eur, Püksid, sees põlvekaitsmed (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 100 eur, Valge kampsun, lukuga 1 tk, 10 eur, pakendis Royal Cainin koera kaela rihm helkur 1 tk, 0 eur, pakendis Royal Cainin koera must plastikust väike söögi kauss 1 tk, 0 eur, Õllekapp käsitöö tinast kaanega 1890-1930 1 tk, 0 eur, Must idamaise kuldse ornamendiga vaas 1 tk, 0 eur, Viasat vaataja komplekt, antenn ja moodul 1 tk, 200 eur, Teler Philips 5527K 40`` 1 tk, 600 eur, Fotod raamitud, Hageja isa, õed, ema, vanavanemad 5 tk, 0 eur, 500GB arvuti kõvaketas, valges karbis 1tk, 20 eur, Elioni raadiotelefoni seade Siemens 1 tk, 200 eur, Supitirin 1900 aasta algusest värvus helesinine 1 tk, 50 eur, Taldrikud 12 tk, 100 eur, Must reisikohver ratastel 1 tk, 0 eur, Kohver nahast 1 tk, 0 eur, 3 (12)
Kangast arvuti kott (must) 1 tk, 0 eur, Kärcher vaibapesu masin must/ kollasega 1 tk, 100 eur, Küünlajalad käsitöö 1,6 m kõrgused 8 tk, 0 eur,“. Kokku 70 eset. Hinnangulise väärtusega 4610 eurot. Hagiavalduse punktides 2-1 kuni 2-58 ja 2-61 kuni 2-70 nimetatud asjad on hageja omandanud sh pärandvarana hageja emalt xxx (xxx). Hagiavalduse p 2-59 kuni 2-60 märgitud esemed on hageja omandanud Elion Ettevõtted AS –ilt ja Viasat AS –ilt (tl 30). Hageja on korduvalt edastanud kostjale nõudeid tagastada tema valdusse jäänud asjad (09.11.2015 hagiavalduse punktid 6-12). Kostja ei ole asju tagastanud sh teatanud, et viidatud aeg tagastamiseks kostjale „ei sobi“. Lisaks kostja teatanud telefonivestluses augustis 2014 hagejale, et tema valdusse jäänud asjad on ammu äravisatud ning kostja elukohast pole mõtet neid otsida. Eelnevast lähtudes on hageja seisukohal, et kostja asjad on hävinud kostjast tulenevatel asjaoludel. Samasisuline ka kostja selgitus 22.01.2016 vastuse punktis 4.3 viimane lause: „kostja soovitab hagejal oma asju taga otsida oma õe juurest, kuhu kostja teab et hageja oma asju on alati viinud ja kus need vanad asjad ka suure tõenäosusega tänaseni asuvad.“. Hageja on seisukohal, et kostja valdus on pahauskne. Kostja teadis, et pärast kooselu lõppu ühisesse elukohta jäänud asjad kuuluvad hagejale, kuid vaatamata mitmetele nõudmistele asju ei tagastanud. Hageja on eelnevalt viidanud sh kostja telefonivestluses edastatud teabele. Lisaks kostja teatanud telefonivestluses hagejale, et tema valdusse jäänud asjad on ammu äravisatud ning kostja elukohast pole mõtet neid otsida. Hageja on korduvalt edastanud kostjale nõude tagastada kostja valdusse jäänud asjad. Kostja ei ole nõuet täitnud. Hageja on elektronkirjaga 22.07.2014 andnud kostjale täiendava tähtaja asjade väljaandmiseks. Hageja on seisukohal, et uute samaväärsete asjade soetamine oluliselt rahaliselt kulukam, kui uute soetamine. Lisaks paljude asjade väärtus nimekirja kohaselt 0 eurot. Hageja selgitab, et soovib omandiõiguse tunnustamise ja asjade valduse väljaandmise nõude lahendamist ja selle nõude rahuldamata jätmise korral kahju hüvitamise nõude lahendamist.
3.Kohus toob otsuse kirjeldavas osas vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 välja üksnes kostja vastuväidete aluseks olevad põhilised asjaolud. Kostja ei võta hagi üheski aspektis omaks ja soovitab hagejal oma hagist kiiremas korras loobuda, et vältida täiendavate menetluskulude kasvu. Kostja ei tea, mis asjadest hageja esitatud hagis räägib. Seetõttu ei saa talt välja nõuda asju, mille olemasolust kostja midagi ei tea või mille kuuluvust pole hageja tõendanud. Isegi kui lähtuda seisukohast, et hageja suudab tõendada mingi eseme asja ostmise, siis ei ole selge nende asjade asukoht ja väidetav kostja valduses asumine. Hageja pole esitanud ühtegi tõendit oma väidetavate asjade soetamise kohta. Hageja väited kõik tema enda hinnangud ja sedagi umbmäärased, mis ei ole jälgitavad ega eluliselt usutavad. Kostja hinnangul ei ole hageja täitnud oma asjade tõendamise eeldust – asjade üleüldse olemasolu kohta. Asjadele omistatud väärtused kontrollimatud ja paljasõnalised hinnangud. Tõendeid selle kohta, kui palju, milline asi maksta võiks või mis on selle turuväärtus enne hageja valduse kaotust, hageja esitanud ei ole. Hageja pole ühegi eseme puhul suutnud kinnitada veenvalt nende ostmist, nende töövalmidust, nende seisukorda ja nende olemasolu kogumis üleüldse. Rääkimata nende soetamisest ja kostja poolsest valdamisest. Kui lähtuda sellest, et hageja rääkis vande all ülekuulamisel asjadest üksikasjalikult, siis tegelikkus on see, et tõsikindlalt saab teha järelduse ainult ühe eseme kohta, mille kohta on esitatud alus dokument – selleks on Philips LED televiisor 5527k 40 (järelmaksu müügileping 258180). Selle kohta esitatud dokumendil ei ole mingisugust seost kostja elukohaga. Hageja on esitanud antud müügilepingu juurde ka vaatajakaardi üüri ja abonomentlepingu 14.11.2012, kus on trükitud aadressina märgitud xxx ning kuhu on hageja enda poolt ilmselt omaalgatuslikult juurde kirjutatud käsitsi xxx. Kumbki esitatud tõendist ei seostu mingilgi määral kostjaga ja kostja ei võta omaks hageja poolt väidetut, et need asuvad tema valduses. Parima tahtmise juures ei lisa hageja varasem elustiil ja korduvad täitemenetlused uskumust sellesse, et tema ütlused oleksid mistahes osas usaldusväärsed. Hageja kinnitas ka ise kohtuistungil, et kasutas xxx pangakontot eesmärgiga hoiduda kõrvale oma kohustuste täitmisest ning vältida täitemenetlusi. Kuna kohtutäiturid olid tema kontod arestinud, siis oli see ainuvõimalik lahendus hageja jaoks mingilgi moel midagi soetada – teostada igapäeva pangatehinguid või käia poes. Hageja nimetab seda oma vande all öeldud protokollis, et nii oli „mugav“. Maksu- ja Tolliameti kogutud tõendistest nähtub, et isik 2012 ja 2013 ei ole mistahes tulu deklareerinud. Hageja ei ole ühegi eseme kohta esitanud mitte ühtegi fotot, millega oleks samuti saanud tõendada asja olemasolu. Kostja ei ole algusest peale võtnud ühtegi hageja esitatud nõuet omaks ega kinnita ühegi asja enese juures olemist. Juhtumil, kui kohus leiab, et käsitleda tuleb ainult hageja alternatiivset nõuet, siis ei ole võimalik kahjuhüvitist kindlaks 4 (12)
määrata juhuks, kui kahju suurus ei ole lahendi tegemise seisuga määratletav. Hageja esitatud asjade väärtused on kõik hinnangulised ja tõendamata. Sellist nõuet ei saa kostja hinnangul kohus lahendada, kuna see pole kontrollitav. Kostja oma vande all ülekuulamisel ei ole hageja hagis toodud esemeid kinnitanud olemas olevat – kostja ei oska neid asju kommenteerida, sest ta ei tea millistest esemetest on juttu. II.
Kohtuotsuse põhjendav osa
4.TsMS § 333 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega. Kostja esitas vastuväite alternatiivse nõude menetlusse võtmisele. Kohus avaldas 09.11.2017 istungil, et ei tee vastuväite kohta eraldi määrust, kuid käsitleb seda otsuses (tl 132). Kohus on seisukohal, et ei esine aluseid nõude läbivaatamata jätmiseks. Samuti ei võtnud kohus alternatiivset nõuet ebaõigesti menetlusse. Hageja on välja toonud nõude aluseks olevad asjaolud. Kohus saab alternatiivset nõuet menetleda. Kohus jätab rahuldamata kostja vastuväite kohtu tegevusele.
5.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 sätestab, et omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. AÕS § 80 lg 2 sätestab, et omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. AÕS § 82 lg 1 sätestab, et omanik peab vaidluse korral tõendama, et valdaja valdab temale kuuluvat asja. AÕS § 80 järgi esitatava nõude aluseks on järgmised asjaolud: 1) asja kirjeldus; 2) asjaolud, millest nähtub, et asi on kostja valduses; 3) asjaolud, millest nähtub, et kostja valduses olev asi kuulub hagejale.
6.Hageja tõi hagiavalduses välja, et hageja ja kostja kooselu lõppes detsembris 2013. Poolte kooselu ajal elasid hageja ja kostja ühises elukohas aadressil xxx Pärast kooselu lõppu jäid hagejale kuuluvad vallasasjad kostja valdusse aadressil xxx. Kostja valduses aadressil xxx asuvad järgmised hageja kuuluvad vallasasjad: „Prügikast 240 l roheline, ratastel 1tk, väärtus 30 eur, Tulekindel kapp (mõõtmetega 600*1000*500, pruun, kulunud värv) 1 tk, väärtus 30 eur, Nurkvinklist, roostes töö laud, lauale on kinnitatud elektrikäi ja kruustangid 1 tk, 30 eur, survepesur Kärcher (filtriga, punast värvi) 1 tk, 40 eur, Punane gaasiballoon (mahtuvusega 30 kg) 1tk. 10 eur, Roheline metallist tünn (mahtuvusega 60L) 1tk, 5 eur, Alumiiniumist vann kulunud põhjaga, halli värvi 1tk, 10 eur, Stardipüstol koos magasiniga ja 6 padrunit, (pära katki) 1tk 30 eur, Terasest uksehinged, 30 cm 12 tk, 5 eur, Kremoonid akendele (valget värvi) 10 tk, 10 eur, Lada 2005 töötuled (valget värvi) 5 tk, 10 eur, Stiga lumepuhur, kollast värvi elektriline 1 tk, 130 eur, Valuveljed koos suverehvidega, suurus R16 4 tk, 200 eur, Fiskars labidas, betooni jääkidega varrel 1 tk, 10 eur, Fiskars must kühvel 1tk, 10 eur, Fiskars pikk must/ oranz kirves 1tk, 30 eur, Stihl mootor saag Ergostart MS240 1tk, 200 eur, Stihl mootorsae bensiini - õli kanister koos kiirtäitjatega, oranzi värvi 1tk, 50 eur, Stihl langetuslabidas 1tk, 20 eur, Stihl palgihaarats 1tk, 20 eur, Stihl kiiver kõrvaklappide ja kaitse võrguga 1tk, 30 eur, Padrunvõtmete komplekt, punases metall karbis/kastis 1tk, 50 eur, Padrunvõtmete komplekt, rohekas hallis kastis, sisu lilla 1tk, 100 eur, CAT 5 juhe 50 m (nö interneti juhtm kera, papist ümbrisega kastis) 1tk, 15 eur, kütusekanistrid 20L, 3 tk, 10 eur, Remondi pukk, sinine, pealt plastmass kinnitusega 1 tk, 100 eur, Bachko mutrivõtmete komplekt (väike) 1 tk, 30 eur, Makita kettsaag/ järkamissaag 1 tk, 150 eur, Makita nurklihvija 1 tk, 30 eur, Seguämber 20L 1 tk, 5 eur, Müürihaamer 1 tk, 5 eur, 3M pool mask sinine P2 filtrid küles 1 tk, 30 eur, 530 l Electroluxi sügavkülmik (kirst) mark EC 5231 AOV 1tk, 430 eur, Laud valmistatud enne 1940 aastat pruun mõõdud 1*1,5 m 1 tk, 250 eur, Kapid valmistatud enne 1940 aasta, pruun 2 tk, 100 eur, Mootorratta esiklaas läbipaistev, tuule suunajaga/universaalne BMW 1 tk, 30 eur, Vesiiri varuklaas, läbipaistev sobilik Shoei kiivrile 1 tk, 20 eur, Vasktoru läbimõõt 0,5 pikkus 20 m 1 tk, 10 eur, Singer õmblusmasina jalg 1 tk, 0 eur, Mazda 6, pagasiruumi kate 1 tk, 20 eur, Grafoprojektori kardin, valge kuni 3m lai 1 tk, 20 eur, Shoei must kiiver 1 tk, 300 eur, Püksid mustad (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 100 eur, Jope must oranži värvi (corrotex, eririietus mootorsõiduki 5 (12)
kasutajale) 1 tk, 100 eur, Yamaha võrk (keha kaitsetega) 1 tk, 70 eur, Saapad mustad pool kõrged (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 150 eur, Must kilejas jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 0 eur, Hall (soe vooder) jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 0 eur, Kindad, musta värvi, pikad ( eririietus mootorsõidukile) 1 tk, 20 eur, Kindad musta värvi, kummi kaitsmetega pool pikad (eririietus mootorsõidukile) 1 tk, 50 eur, Luisi mustad saapad 43,5-44 suurus 1 tk, 25 eur, Luise 75 jope osaliselt kaitsmed sees (küünarnukid, selg) must 1 tk, 50 eur, Püksid, sees põlvekaitsmed (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tk, 100 eur, Valge kampsun, lukuga 1 tk, 10 eur, pakendis Royal Cainin koera kaela rihm helkur 1 tk, 0 eur, pakendis Royal Cainin koera must plastikust väike söögi kauss 1 tk, 0 eur, Õllekapp käsitöö tinast kaanega 1890-1930 1 tk, 0 eur, Must idamaise kuldse ornamendiga vaas 1 tk, 0 eur, Viasat vaataja komplekt, antenn ja moodul 1 tk, 200 eur, Teler Philips 5527K 40`` 1 tk, 600 eur, Fotod raamitud, Hageja isa, õed, ema, vanavanemad 5 tk, 0 eur, 500GB arvuti kõvaketas, valges karbis 1tk, 20 eur, Elioni raadiotelefoni seade Siemens 1 tk, 200 eur, Supitirin 1900 aasta algusest värvus helesinine 1 tk, 50 eur, Taldrikud 12 tk, 100 eur, Must reisikohver ratastel 1 tk, 0 eur, Kohver nahast 1 tk, 0 eur, Kangast arvuti kott (must) 1 tk, 0 eur, Kärcher vaibapesu masin must/ kollasega 1 tk, 100 eur, Küünlajalad käsitöö 1,6 m kõrgused 8 tk, 0 eur,“. Kokku loetles hageja 70 eset hinnangulise väärtusega 4610 eurot. Hagiavalduse punktides 2-1 kuni 2-58 ja 2-61 kuni 2-70 nimetatud asjad on hageja omandanud sh pärandvarana hageja emalt xxx (surnud xxx). Hagiavalduse p 2-59 kuni 2-60 märgitud esemed on hageja omandanud Elion Ettevõtted AS-ilt ja Viasat AS-ilt (tl 30). Hageja on korduvalt edastanud kostjale nõudeid tagastada tema valdusse jäänud asjad. Kostja ei ole asju tagastanud, sh teatanud, et viidatud aeg tagastamiseks kostjale „ei sobi“. Hageja selgitab, et soovib omandiõiguse tunnustamise ja asjade valduse väljaandmise nõude lahendamist ja selle nõude rahuldamata jätmise korral kahju hüvitamise nõude lahendamist.
7.Hagiavaldusest nähtuvalt soovib hageja, et kohus tunnustaks tema omandiõigust kostja valduses olevatele asjadele ning nõuaks need kostja ebaseaduslikust valdusest välja hageja valdusse. Hageja selgitab, et nimetatud nõude rahuldamata jätmise korral soovib hageja alternatiivselt kahju hüvitamise nõude lahendamist. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus esmalt hageja nõude asjade omandiõiguse tunnustamiseks ja kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõudmiseks hageja valdusse. Seejärel lahendab kohus alternatiivse nõude kahjuhüvitise maksmiseks.
8.Kostja vaidleb hagejale vastu. Kostja leiab, et hageja pole ühegi eseme puhul suutnud kinnitada veenvalt nende ostmist, nende töövalmidust, nende seisukorda ja nende olemasolu. Kostja ei ole algusest peale võtnud ühtegi hageja esitatud nõuet omaks ega kinnita ühegi asja enese juures olemist. Kostja tõendab enda seisukohti 12.01.2018 kohtuistungil kostja vande all üle kuulamisega (tl 150) ning Maksu- ja Tolliameti poolt hageja 2012. aasta ja 2013. aasta tuludeklaratsioonide kohta avaldatuga (tl-d 141, 155-156).
9.Kohtu hinnangul pooled vaidlevad selle üle, kas hageja osundatud asjad (vt kohtuotsuse kirjeldava osa punkt 2) kuuluvad hagejale ja kas need on kostja valduses.
10.Hageja nõude rahuldamiseks peab hageja tõendama, et asjad kostja valduses ja kostja valduses olevad asjad kuuluvad hagejale (hageja omandiõigust asjadele). Hageja on esitanud kohtuasjas järgmised tõendid: asjade nimekiri (tl 7-8), hageja 28.01.2014 elektronkiri (tl 9), kostja 05.02.2014 elektronkiri (tl 10), hageja 07.02.2014 elektronkiri (tl 11), hageja 22.07.2014 elektronkiri (tl 12), hageja 08.09.2014 elektronkiri (tl 13); vaatajakaardi üüri- ja abonementleping (tl 14); järelmaksu müügileping 258180 (tl 15-18); 12.01.2018 kohtuistungil hageja vande all üle kuulamine (tl 144-148). Kostja vaidleb hageja tõenditele vastu (tl-d 72, 127-128).
11.Kohus on hageja hagiavalduse jätnud käiguta ja andnud võimaluse asjaolusid täpsustada (sh välja tuua, kuidas hageja on asjade omanikuks saanud). Hageja ei ole kohtule esitatud menetlusdokumentides täpselt välja toonud, kuidas hageja on asjade omanikuks saanud ega ka asjade valdusega seonduvaid asjaolusid. Kohus hindab alljärgnevalt asjas esitatud tõendeid. 6 (12)
12.Kohtu hinnangul ei tõenda järgmised tõendid tõendamist vajavaid asjaolusid (s.t seda, et asjad kostja valduses ja kostja valduses olevad asjad kuuluvad hagejale): asjade nimekiri (tl 7-8), hageja 28.01.2014 elektronkiri (tl 9), kostja 05.02.2014 elektronkiri (tl 10), hageja 07.02.2014 elektronkiri (tl 11), hageja 22.07.2014 elektronkiri (tl 12), hageja 08.09.2014 elektronkiri (tl 13). Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et kostjal puudub tõendamiskoormis (sh koormis tõendada, et asjad ei ole kostja valduses ning et asjad ei kuulu hagejale). Samuti arvestab kohus, et kumbki pool on oma menetluslikust positsioonist tulenevalt huvitatud asja lahendamisest enda kasuks, mis võib mõjutada poole esitatud tõendi usaldusväärsust, kui tõend koostatud menetlusosalise enda poolt. Antud juhul on menetlusosalise enda poolt koostatud elektronkirja(de) põhjal raskendatud objektiivse hinnangu andmine tõendamist vajavatele asjaoludele.
13.Asjade nimekiri (tl 7-8) on hageja enda poolt koostatud menetlusdokument, mis on hageja esialgse hagiavalduse hagi eseme osa (tl 4). Asjade nimekirjas on hageja loetlenud vaidlusaluseid asju (vt kohtuotsuse kirjeldava osa punkt 2) ning märkinud asjadele rahalise väärtuse. Tegemist ei ole dokumentaalse tõendiga, vaid hageja menetlusdokumendis esitatud faktiväidetega. Tegemist ei ole dokumentaalse tõendiga. Seetõttu ei tõenda hageja esitatud asjade nimekiri hagi aluseks olevaid asjaolusid, s.t seda, et asjad on kostja valduses ja kostja valduses olevad asjad kuuluvad hagejale.
14.Hageja 28.01.2014 (tl 9) ja 08.09.2014 (tl 13) elektronkirjad on koostatud hageja enda poolt ja elektronkirjadest ei nähtu väidetavad asjad (asjad nimetamata), mis hageja hinnangul kostja valduses. Välja on toomata ka asjade asukoht. Samuti ei ole hageja 08.09.2014 elektronkirja väljavõttest üheselt aru saada, kas hageja on kirja saatnud kostjale, millisele elektronkirjale on hageja vastanud. Hinnata ei ole võimalik hageja 08.09.2014 elektronkirja sisulist tähendust koostoimes kirjaga, millele hageja 08.09.2014 elektronkirjaga vastas. Hageja 22.07.2014 (tl 12) elektronkiri on koostatud hageja enda poolt ja elektronkirjast ei nähtu väidetavad asjad (asjad nimetamata), mis hageja hinnangul on kostja valduses. Hageja 07.02.2014 elektronkiri (tl 11) on koostatud hageja enda poolt ja esitatud eraldi failina (lisa 4.pdf). Hageja 07.02.2014 elektronkirjast ei ole üheselt aru saada, millisele elektronkirjale on hageja vastanud. Hageja 07.02.2014 elektronkirja pealkiri on asjade kolimine, kuid elektronkirja sisust ei nähtu asjad (asjad nimetamata) ja muu viide asjade kolimisele (sh asjade asukohale). Selgusetuks jääb hageja 07.02.2014 elektronkirja sisu „millal oleks sobilik aeg?“ kontekst, s.o mida hageja selle all mõtleb. Kohtu hinnangul hageja elektronkirjadest ei nähtu piisaval määral teave tõendatavate asjaolude kohta. Kohus ei loe hageja elektronkirjadega tõendatuks tõendamist vajavaid asjaolusid – asjade asumist kostja valduses ja kostja valduses olevate asjade kuulumist hagejale.
15.Väljavõte kostja 05.02.2014 elektronkirjast (tl 10) on esitatud hageja poolt eraldi failina (lisa 3.pdf). Kostja 05.02.2014 elektronkirjast ei ole üheselt aru saada, millisele elektronkirjale on kostja vastanud. Kostja 05.02.2014 elektronkirja pealkiri on asjade kolimine, kuid elektronkirja sisust ei nähtu asjad (asjad nimetamata) ja muud viited asjade kolimisele (sh asjade asukohale). Selgusetuks jääb kostja 05.02.2014 elektronkirja sisu „Ei sobi.“ kontekst, s.o mida kostja selle all mõtleb. Kostja tõi 09.10.2017 menetlusdokumendis välja, et vastus tähendab mitte sobilikkust hagejaga suhelda (tl 127 pöördel). Kohtu hinnangul kostja 05.02.2014 elektronkirjadest ei nähtu piisaval määral teave tõendatavate asjaolude kohta. Kohus ei loe kostja 05.02.2014 elektronkirjaga tõendatuks tõendamist vajavaid asjaolusid – asjade asumist kostja valduses ja kostja valduses olevate asjade kuulumist hagejale.
Hageja vande all avaldatu järgi ei saa hageja olla kõikide asjade omanik.
17.Hageja avaldas vande all järgmist: „2012. aastal oli mu kasutuses xxx. Kuulus see Autod xxxle. Kasutusse anti koos suverehvidega. Suverehvid 4 tükki. (tl 144) [---] xxx pagasiruumi kate. Tuli minu kätte 2012.a koos eelnevalt nimetatud autoga. Sai xxx garaaži pööningule pandud, kuna autos vajadus puudus.“ Hageja nõuab valuvelgede koos suverehvidega (suurus R16) 4 tükki ja xxx pagasiruumi katte 1 tükk osas hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja 7 (12)
valdusesse välja nõudmist. Samas ei ole hageja vande all avaldatu järgi valuvelgede koos suverehvidega (suurus R16) 4 tükki ja pagasiruumi katte omanik (auto koos suverehvidega ja pagasiruumi kattega kuulus xxx-le, asjad oli hageja kasutuses). Seetõttu ei saa hageja nõuda valuvelgede koos suverehvidega (suurus R16) 4 tükki ja xxx pagasiruumi katte 1 tükk osas hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist.
18.Hageja avaldas vande all: „2006-2010. a või 2012.a oli registreeritud xxx, mis tegeles ehitusega. See oli 100% minu ettevõte. (tl 144) [---] Padrunvõtmete komplekt, punases metallkarbis, padrunvõtmete komplekt rohekashallis karbis, internetikaabel, kütusekanistrid 20l, 3 tükki. Soetatud said need perioodil 2006-2008 läbi xxx. xxx sai viidud samamoodi 2013.a alguses. (tl 145)“. Hageja nõuab hagis nimetatud esemete, s.o padrunvõtmete komplekti punases metall karbis/kastis 1 tükk, padrunvõtmete komplekti rohekas hallis kastis, sisu lilla 1 tükk; CAT 5 juhe 50 m (nö interneti juhtm kera papist ümbrisega kastis) 1 tükk ja kütusekanistrite 20L 3 tükki osas hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist. Kohus leiab, et hageja ei ole välja toonud ega tõendanud asjaolusid, millest nähtub, et nimetatud asjad hageja soetanud isiklikult ja kuuluvad hagejale. Vastupidi, hageja vande all avaldatust nähtub, et nimetatud asjad soetanud äriühing xxx, mis oli hageja ettevõte. Eristada tuleb hageja ja äriühingu vara. Äriühingu võimalik omanik ja äriühinguga seotud isik ei saa automaatselt äriühingu vara omanikuks (sealhulgas äriühingu lõppemisel). Näiteks osa annab osanikule õiguse osaleda osaühingu juhtimises ning kasumi ja osaühingu lõpetamisel allesjäänud vara jaotamisel, samuti muud seaduses ja põhikirjas ettenähtud õigused (äriseadustik § 148 lg 5). Antud juhul asja omanik saab nõuda temale kuuluva asja tagastamist. Kohtu hinnangul ei ole hageja välja toonud ega tõendanud, kuidas on hageja saanud nimetatud asjade omanikuks. Seetõttu ei saa hageja nõuda padrunvõtmete komplekti punases metall karbis/kastis 1 tükk, padrunvõtmete komplekti rohekas hallis kastis, sisu lilla 1 tükk; CAT 5 juhe 50 m (nö interneti juhtm kera papist ümbrisega kastis) 1 tükk ja kütusekanistrite 20L 3 tükki osas hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist.
19.Hageja avaldas vande all: „Survepesur väike. See sai soetatud 2012.a sügisel, et pesta autosid. Survepesuri külge oli kinnitatud Kärcheri filter [---] Stiga lumepuhur, kollane, elektriline. Sai ostetud lume koristamiseks xxx. Lumepuhur osteti 160 euroga Hansaplastist. 2012. aasta talvel sai ostetud. [---] Fiskarsi labidas. Soetatud sai see 2010. aastal. [---] 2010. aastal soetasin Fiskarsi pika kirve, musta-oranži varrega, Stihli mootorsae. Sellega koos sai ostetud ka spetsiaalne kütuse-õli kanister, kiirtäitjatega, Stihli langetuslabidas, Stihli palgihaarats, Stihli kaitsekiiver kõrvaklappidega ja kaitsevõrguga [---] Soetasin need Otepääl, seal oli Stihli esindus. [---] Aiatarvete pood asus Otepää linnas, Mehka Otepää on selle poe nimi. Ma ei ole küsinud tõendeid Mehka Otepäält selle kohta, et ma olen soetanud Stihli tooteid. [---] Bachko mutrivõtmete komplekt, väike. Soetatud on see oletuslikult kuskil 2011. aastal [---] Mootorratta esiklaas, läbipaistev, tuulesuunajaga, universaalne. See tuli kaasa koos mootorrattaga. Soetatud sai mootorratas 2010.a lõpus. [---] Grafoprojektori kardin. Soetatud 2010. a. [---] Luise mustad saapad ja Luise 75 jope, osaliselt kaitsmed sees. Soetatud aastal 2012 interneti teel. [---] Valge kampsun lukuga. Soetatud aastal 2011. [---] 500 GB arvuti kõvaketas, valges karbis. Ostetud sai 2011. [---] Kärcheri vaibapesumasin, must-kollasega. Ostetud 2010. a. [---] Raha tuli nii kinnisvara müügist, kui ka hüpoteegiga tagatud vahenditest, see tähendab laenust“ (tl-d 144-148). Kostja avaldas vande all järgmist: „Kuulasin tähelepanelikult hageja esitatud aastaarve, mis pidi kinnitama, millal orienteeruvalt mingi asi oli soetatud ja millal väidetavalt xxx toodud. Mulle teadaolevalt elas 2010-2012. aasta augustini hageja oma õe juures. Kuna tema õde on minu parim sõbranna, siis tema käest tean, et 2010. a sügisest kuni 2011. aasta lõpuni ja 2012. aastal samuti, oli ta õe ülalpidamisel ja tal ei olnud mingeid rahalisi vahendeid.“ (tl 150). Kohus on seisukohal, et poolte vande all antud seletused on teineteist välistavad. Hageja on välja toonud, et 2010 – 2012. aastal soetas erinevaid asju ja raha tuli kinnisvara müügist ning laenust. Kostja välja toonud hageja esitatud asjade soetamise kohta, et hageja oli 2010 sügisest kuni 2012 õe ülalpidamisel ja hagejal puudusid rahalised vahendid. 8 (12)
Kohus on seisukohal, et poolte seletuste otsese vastuolu korral peab kohus hindama, millise poole seletused on usaldusväärsed. Kui kohus ei saa kummagi poole seletuste usaldusväärsust kontrollida, peab kohus jätma arvesse võtmata mõlema poole seletused osas, milles need on vastuolulised. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et kumbki pool on oma menetluslikust positsioonist tulenevalt huvitatud asja lahendamisest enda kasuks, mis võib mõjutada poole ütluste usaldusväärsust. Hageja ei ole esitanud asjas tõendeid, mille põhjal kohus saaks lugeda hageja vande all antud seletuste põhjal hageja omandiõiguse tõendatuks 2010-2012. aastal soetatud asjadele. Hageja ei ole esitanud tõendeid, mis kinnitaks üheselt hageja omandiõigust 2010-2012. aastal soetatud asjadele. Seetõttu ei ole kohtul võimalik kõrvaldada poolte seletuste vastuolu teiste tõendite abil. Kohus ei saa lugeda ühe poole seletust usaldusväärseks ning teise poole seletust ebausaldusväärseks. Kuivõrd kohus seletuste vastuolu kõrvaldada ei saa, jätab kohus arvestamata poolte seletused osas, milles need puudutavad hageja omandiõigust 2010-2012. aastal soetatud asjadele. Ainus dokumentaalne tõend hageja omandiõiguse kohta on järelmaksu müügileping 258180 (tl 1518), mis esitatud telerile Philips 5527K 40". Kohus loeb järelmaksu müügilepingu 258180 alusel hageja omandiõiguse tõendatuks telerile Philips 5527K 40". Samas ei nähtu järelmaksu müügilepingust 258180 ega kohtuasja materjalidest, et teler Philips 5527K 40" on või oleks asunud hageja väidetud kostja valduses asukohaga xxx. Seejuures ei saa kohtule esitatud vaatajakaardi üürija abonementlepingu (tl 14) alusel tõendatuks lugeda hageja omandiõigust Viasat vaatajakomplektile, antennile ja moodulile. Lepingu alusel võimaldatakse hagejale kui kliendile asjade kasutamist. Hageja aadressiks on lepingus märgitud xxxx. Lisaks on käsikirjas aadressi lahtrisse märgitud „objekt xxx“. Lepingust ei nähtu, kas käsikirjas on hageja aadress märgitud lepingu sõlmimise ajal või hiljem ning kelle poolt. Vaatajakaardi üüri- ja abonementlepingu alusel ei saa tõendatuks lugeda, et Viasat vaataja komplekt, antenn ja moodul on või oleks asunud hageja väidetud kostja valduses asukohaga xxx. Eeltoodust tulenevalt ei saa hageja kasutada enda vande all antud seletusi, et tõendada hageja omandiõigust 2010-2012. aastal soetatud asjadele, välja arvatud telerile Philips 5527K 40“. Samas ei ole tõendamist leidnud, et teler Philips 5527K 40" on või oleks asunud hageja väidetud kostja valduses asukohaga xxx. Hageja ei ole esitanud muid tõendeid hageja omandiõiguse tõendamiseks 2010-2012. aastal soetatud asjadele. Kuivõrd kohtuasjas ei ole tõendamist leidnud hageja omandiõigus hageja osundatud 2010-2012. aastal soetatud asjadele ja et teler Philips 5527K 40" on või oleks asunud hageja väidetud kostja valduses asukohaga xxx, siis hageja ei saa nõuda omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist järgmistele asjadele: survepesur Kärcher (filtriga, punast värvi) 1 tükk; Stiga lumepuhur, kollast värvi elektriline 1 tükk; Fiskars labidas, betooni jääkidega varrel 1 tükk; Fiskars pikk must/ oranz kirves 1 tükk; Stihl mootor saag Ergostart MS240 1 tükk; Stihl mootorsae bensiini - õli kanister koos kiirtäitjatega, oranzi värvi 1tükk; Stihl langetuslabidas 1 tükk; Stihl palgihaarats 1tükk; Stihl kiiver kõrvaklappide ja kaitse võrguga 1 tükk; Bachko mutrivõtmete komplekt (väike) 1 tükk; Mootorratta esiklaas läbipaistev, tuule suunajaga/universaalne BMW 1 tükk; Grafoprojektori kardin, valge kuni 3m lai 1 tükk; Luise 75 jope osaliselt kaitsmed sees (küünarnukid, selg) must 1 tükk; Luisi mustad saapad 43,5-44 suurus 1 tükk; Valge kampsun, lukuga 1 tükk; 500GB arvuti kõvaketas, valges karbis 1 tükk; Kärcher vaibapesu masin must/ kollasega 1 tükk; Viasat vaataja komplekt, antenn ja moodul 1 tükk; Teler Philips 5527K 40“ 1 tükk.
20.Hageja vande all läbivalt nimetanud muid erinevaid asju (sh mida hageja saanud pärandvarana, hageja aastatel 2004 – 2013 soetanud). Nimetatud muude asjade osas tõendab hageja omandiõigust enda vande all ülekuulamisega. Hageja poolt 2012 ja 2013. aastal tuludeklaratsioonide esitamata jätmine, ei toeta hageja positsiooni võimalike hageja sissetulekute olemasolu kohta asjade soetamiseks 2012 ja 2013. aastal (tl 141). Kohus on kohtumenetluses hagejale selgitanud, et hageja peab tõendama asjade kostja valduses 9 (12)
olemist ja kostja valduses olevate asjade kuulumist hagejale (hageja omandiõigust asjadele). Hageja ei ole esitanud kohtule muid tõendeid, mis kinnitaksid hageja omandiõigust vaidlusalustele asjadele. Muude tõendite puudumine mõjutab hageja vande all avaldatu usaldusväärsust hageja omandiõiguse kindlaks tegemisel vaidlusalustele asjadele. Võttes sealhulgas arvesse hageja vande all avaldatu vastuolulisust hagis esitatuga ja vande all avaldatu ebaselgust. Hageja ei ole selgelt arusaadalt vande all avaldanud, kuidas on hageja saanud kõikide hagis nõutud asjade omanikuks. Hageja nõuab hagis valuvelgede koos suverehvidega (suurus R16) 4 tükki ja xxx pagasiruumi katte hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist. Samas hageja vande all avaldatu järgi ei ole hageja valuvelgede koos suverehvidega (suurus R16) 4 tükki ja pagasiruumi katte omanik (auto koos suverehvidega ja pagasiruumi kattega kuulus Autod xxx, asjad oli hageja kasutuses). Hageja nõuab hagis Lada 2005 töötuled (valget värvi) 5 tükki; pakendis Royal Cainin koera kaela rihm helkur 1 tükk; pakendis Royal Cainin koera must plastikust väike söögi kauss 1 tükk; hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist. Samas ei too hageja vande all nimetatud asju välja ega avalda, kuidas on hageja saanud nimetatud asjade omanikuks. Seda ei ole tehtud ka hagis ja hageja omandiõigust nimetatud asjadele ei ole tõendatud kohtuasjas ka muude tõenditega. Hageja nõuab hagis punase gaasiballooni (mahtuvusega 30 kg) 1 tükk; roheline metallist tünn (mahtuvusega 60L) 1 tükk; Remondi pukk, sinine, pealt plastmass kinnitusega 1 tükk; must reisikohver ratastel 1 tükk; kangast arvuti kott (must) 1 tükk; Elioni raadiotelefoni seade Siemens 1 tükk; hageja omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist. Hageja on nimetatud asjade kohta vande all avaldanud järgmist. Punast gaasiballooni läks vaja katusele ruberoidi paigaldamiseks ja rohelist tünni läks objektidel vaja (tl 144). Remondi pukk, sinine, pealt plastmass kinnitusega 1 tükk. Tegemist on jalgratta hoolduspukiga (tl 145). Elioni raadiotelefoni seade Siemens. Sai paigaldatud Elioni tehniku poolt. Must reisikohver ratastel, nahast. Riidest arvutikott. Seal hoidsin oma dokumente ja asju (tl 146). Kohtu hinnangul hageja ei ole selgelt arusaadalt vande all avaldanud ega muude tõenditega kohtuasjas tõendanud, kuidas on hageja saanud punase gaasiballooni (mahtuvusega 30 kg) 1 tükk; roheline metallist tünn (mahtuvusega 60L) 1 tükk; Remondi pukk, sinine, pealt plastmass kinnitusega 1 tükk; reisikohver ratastel 1 tükk; kangast arvuti kott (must) 1 tükk; Elioni raadiotelefoni seade Siemens 1 tükk omanikuks. Antud juhul asja omanik saab nõuda temale kuuluva asja tagastamist. Hageja ja kostja menetlusdokumentides esitatud väited hageja omandiõiguse kohta hageja hagis osundatud asjadele välistavad teineteist (kostja vaidleb hageja asjade omandiõigusele vastu). Kohus ei saa lugeda hageja menetlusdokumentides esitatud väiteid hageja omandiõiguse kohta vaidlusalustele asjadele usaldusväärsemaks kostja menetlusdokumentides esitatud väidetest (kostja vaidleb hageja asjade omandiõigusele vastu). Kohus, võttes arvesse hageja muude tõendite puudumist omandiõiguse tõendamisel, hageja vande all avaldatu vastuolulisust hagis esitatuga ja vande all avaldatu ebaselgust, ei loe hageja vande all avaldatuga tõendatuks hageja omandiõigust alljärgnevatele asjadele (hageja avaldatu kohaselt saanud pärandvarana, hageja aastatel 2004 – 2013 soetanud): prügikast 240 l roheline, ratastel 1 tükk; tulekindel kapp (mõõtmetega 600*1000*500, pruun, kulunud värv) 1 tükk; Nurkvinklist, roostes töö laud, lauale on kinnitatud elektrikäi ja kruustangid 1 tükk; punane gaasiballoon (mahtuvusega 30 kg) 1 tükk; roheline metallist tünn (mahtuvusega 60L) 1 tükk; alumiiniumist vann kulunud põhjaga, halli värvi 1 tükk; stardipüstol koos magasiniga ja 6 padrunit, (pära katki) 1 tükk; terasest uksehinged, 30 cm 12 tükki; kremoonid akendele (valget värvi) 10 tükki; Lada 2005 töötuled (valget värvi) 5 tükki; Fiskars must kühvel 1 tükk; Remondi pukk, sinine, pealt plastmass kinnitusega 1 tükk; Makita kettsaag/ järkamissaag 1 tükk; Makita nurklihvija 1 tükk; Seguämber 20L 1 tükk; Müürihaamer 1 tükk; 3M pool mask sinine P2 filtrid küljes 1 tk; 530 l Electroluxi sügavkülmik (kirst) mark EC 5231 10 (12)
AOV 1 tükk; laud valmistatud enne 1940 aastat pruun mõõdud 1*1,5 m 1 tükk; kapid valmistatud enne 1940. aasta, pruun 2 tükki; vesiiri varuklaas, läbipaistev sobilik Shoei kiivrile 1 tükk; vasktoru läbimõõt 0,5 pikkus 20 m 1 tükk; Singer õmblusmasina jalg 1 tükk; Shoei must kiiver 1 tükk; Püksid mustad (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tükk; Jope must oranži värvi (corrotex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tükk; Yamaha võrk (keha kaitsetega) 1 tükk; saapad mustad pool kõrged (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tükk; must kilejas jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tükk; Hall (soe vooder) jope/püksid (corratex, eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tükk; kindad, musta värvi, pikad ( eririietus mootorsõidukile) 1 tükk; kindad musta värvi, kummi kaitsmetega pool pikad (eririietus mootorsõidukile) 1 tükk; püksid, sees põlvekaitsmed (eririietus mootorsõiduki kasutajale) 1 tükk; pakendis Royal Cainin koera kaela rihm helkur 1 tükk; pakendis Royal Cainin koera must plastikust väike söögi kauss 1 tükk; õllekapp käsitöö tinast kaanega 1890-1930 1 tükk; must idamaise kuldse ornamendiga vaas 1 tükk; fotod raamitud, hageja isa, õed, ema, vanavanemad 5 tükki; Elioni raadiotelefoni seade Siemens 1 tükk; supitirin 1900 aasta algusest värvus helesinine 1 tükk; taldrikud 12 tükki; must reisikohver ratastel 1 tükk; kohver nahast 1 tükk; kangast arvuti kott (must) 1 tükk; küünlajalad käsitöö 1,6 m kõrgused 8 tükki. Seetõttu hageja ei saa nõuda omandiõiguse tunnustamist ja kostja valdusest hageja valdusesse välja nõudmist nimetatud asjadele.
21.AÕS § 82 lg 1 sätestab, et omanik peab vaidluse korral tõendama, et valdaja valdab temale kuuluvat asja. Hageja on põhjendanud nõuet väitega, et hagejale kuuluvad hagis osundatud asjad kostja valduses asukohaga xxx (tl 28). Hagejal on nimetatud faktiväite osas tõendamiskoormis. Kostja vaidleb hagejale vastu ega kinnita ühegi asja enese juures olemist (tl 167). Kohtu hinnangul pole tõendamist leidnud, et hageja hagis osundatud asjade omanik. Isegi juhul kui eeldada, et hageja on hageja hagis osundatud asjade omanik, ei ole tõendamist leidnud, et hageja hagis osundatud asjad kostja valduses. Kohus põhjendab seisukohta alljärgnevalt. Hageja avaldas vande all järgmist: „Asjad jäid minust maha 2013. a detsembrikuu teises pooles, kui minu ja kostja omavaheliste erimeelsuste tõttu ei olnud võimalik ühisel pinnal kooselu jätkata. Lahkusin ma sealt nende riietega, mis mul seljas olid“ (tl 146). Kostja avaldas vande all järgmist: „Artiklite 1-70, ehk siis vara nimekirja kohta ei oska ma mingeid kommentaare anda. 2012. aasta jaanuaris elas hageja paar nädalat minu juures ja siis kolis õe juurde tagasi, sest õe isal oli autojuhti vaja“ (tl 150). Kohus on seisukohal, et poolte vande all antud seletused on teineteist välistavad – hageja avaldatust nähtuvalt kostja valdab hagejale kuuluvaid asju; kostja avaldatust nähtub, et kostja ei valda hagejale kuuluvaid asju. Kohus on seisukohal, et poolte seletuste otsese vastuolu korral peab kohus hindama, millise poole seletused on usaldusväärsed. Kui kohus ei saa kummagi poole seletuste usaldusväärsust kontrollida, peab kohus jätma arvesse võtmata mõlema poole seletused osas, milles need on vastuolulised. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et kumbki pool on oma menetluslikust positsioonist tulenevalt huvitatud asja lahendamisest enda kasuks, mis võib mõjutada poole ütluste usaldusväärsust. Hageja ei ole esitanud asjas tõendeid, mille põhjal kohus saaks lugeda hageja vande all antud seletused hageja hagis osundatud asjade valdamise kohta kostja poolt usaldusväärseks. Samuti ei nähtu kostja esitatud tõenditest teavet, mis kinnitaks kostja seletuste usaldusväärsust. Eeltoodut arvestades ei ole kohtul võimalik kõrvaldada poolte seletuste vastuolu. Kohus ei saa lugeda ühe poole seletust usaldusväärseks ning teise poole seletust ebausaldusväärseks. Kuivõrd kohus seletuste vastuolu kõrvaldada ei saa, jätab kohus arvestamata poolte seletused osas, milles need puudutavad hageja hagis osundatud asjade valdamist või mittevaldamist kostja poolt. 11 (12)
22.AÕS § 82 lg 1 kohaselt on hagejal asjaolude (asjad kostja valduses, kostja valduses olevad asjad kuuluvad hagejale) osas tõendamiskoormis. Nii AÕS § 84 lg 1 kui ka AÕS § 80 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 115 lg-de 2, 3 alusel esitatud nõuete eelduseks on nn „vindikatsiooniolukord“, mille osas on hagejal asjaolude väljatoomise ja tõendamise koormis. Asjaolud kattuvad AÕS § 80 järgi esitatava nõude aluseks olevate asjaoludega: asja kirjeldus; asjaolud, millest nähtub, et asi on kostja valduses; asjaolud, millest nähtub, et kostja valduses olev asi kuulub hagejale. Kohtuasjas ei ole tõendamist leidnud, et hageja hagis osundatud asjad (vt kohtuotsuse kirjeldava osa punkt 2) kostja valduses ja kostja valduses olevad asjad kuuluvad hagejale. Eeltoodust tulenevalt ei ole täidetud hageja nõude eeldused tunnustada hageja omandiõigust kostja valduses olevatele asjadele ning nõuda need kostja ebaseaduslikust valdusest välja hageja valdusse. Kohus jätab rahuldamata hageja nõude tunnustada hageja omandiõigust kostja valduses olevatele asjadele ning nõuda need kostja ebaseaduslikust valdusest välja hageja valdusse. Hageja soovib nimetatud nõude rahuldamata jätmise korral hageja alternatiivselt kahju hüvitamise nõude lahendamist. Kohus jätab rahuldamata hageja alternatiivse kahju hüvitamise nõude, sest kohtuasjas ei ole tõendamist leidnud, et hageja asjad on kostja valduses ja kostja valduses olevad asjad kuuluvad hagejale. Isegi juhul kui eeldada, et hageja alternatiivse kahju hüvitamise nõude eeldused on täidetud, siis pole hageja tõendanud kahjunõude 4610 eurot suurus.
23.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jättis hagi rahuldamata ja tegi seega otsuse hageja kahjuks. Kohus jätab menetluskulud vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hageja kanda.
24.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava kohtulahendi tegemist. Kohus saab läbiviidud menetluse tulemusel lahendada hagiavalduse, kuid menetluskulude kindlaksmääramine takistab hagi kohta otsuse tegemist otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks ning eeldab kohtu poolt menetluskulude kindlaksmääramiseks täiendavate toimingute tegemist. Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
12 (12)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.