Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
14. märts 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-18447
Tsiviilasi
Inforkom West OÜ hagi UAB Rusbelita ja Nijole Chairulina vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Inforkom West OÜ (registrikood 11056371, asukoht Õnne tee 7, Rae küla, Rae vald, Harjumaa, e-post: [email protected]); hageja lepinguline esindaja Anatoli Orlovski (e-post: [email protected]); kostja I UAB Rusbelita (registrikood 302704604, asukoht Minijos 146-2A, Klaipeda, LT-93263, Leedu Vabariik, epost: [email protected]); kostja II Nijole Chairulina (sünniaeg 24.09.1959, elukoht Minijos 146-2A, Klaipeda, LT-93263, Leedu Vabariik, epost: [email protected]); kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Daniil Savitski.
riigilõivu
tagastamine
ja
I.
Kinnitada Inforkom West OÜ, UAB Rusbelita ja Nijole Chairulina vaheline kompromiss järgmiselt:
UAB Rusbelita tasub Inforkom West OÜ-le kokku osa põhivõlast summas 4500 eurot (neli tuhat viissada eurot) (edaspidi kompromissisumma). Muus osas Inforkom West OÜ loobub oma nõuetest . Kompromissisumma kuulub UAB Rusbelita poolt tasumisele 7 tööpäeva jooksul, alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Kompromissisumma tasutakse Inforkom West OÜ arveldusarvele nr EE162200221025397467. Makse selgituseks tuleb märkida „Kompromiss
2-16-18447 tsiviilasjas nr. 2-16-18447“. UAB Rusbelita eest võib makseid tasuda ka kolmas isik.
Juhul, kui UAB Rusbelita viivitab kompromissisumma tasumisega, kohustub UAB Rusbelita maksma Inforkom West OÜ-le viivitusintressi 0,1% päevas tähtaegselt tasumata summalt.
Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik tsiviilasjas nr 2-16-18447 hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad nõuded, kõikide menetluspoolte vahel lõppenuks. Pooled kinnitavad, et nad ei oma teineteise vastu mis tahes nõudeid seoses selle tsiviilasjaga. Pooled on leppinud kokku, et poolte kohtu- ja menetluskulud, millised ei ole kajastatud käesolevas kompromissis ja on seotud tsiviilasjadega nr 2-1618447, jäävad poolte endi kanda.
II.
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Inforkom West OÜ hagis UAB Rusbelita ja Nijole Chairulina vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Rahuldada Inforkom West OÜ taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot Inforkom West OÜ arveldusarvele nr EE162200221025397467.
IV.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Inforkom West OÜ hagi Rusbelita ja Nijole Chairulina vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 9.03.2018 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus ning loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. Pooled paluvad kohtul kohtumäärusega tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o. 300 eurot, ja kanda nimetatud summa hageja pangakontole nr EE162200221025397467. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
2-16-18447 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kummagi poole õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist 300 euro ulatuses. Taotluse kohaselt on hageja käesolevas asjas tasunud riigilõivu 600 eurot.
2-16-18447 Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud. Seega tuleb hagejale tagastada tsiviilasjas nr 2-16-18447 hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 600 eurost pool, s.o 300 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arveldusarvele nr EE162200221025397467. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud kahele tööpäevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.