lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-9236/11

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 22.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-9236/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1176
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-9236

Tsiviilasi

Tallinna linna (Tallinna Linnavaraameti kaudu) avaldus XXXX ́i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised esindajad, pankrotihaldur

ja

nende avaldaja-pärija Tallinna linn Tallinna Linnavaraameti kaudu ajutine (Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn); avaldaja lepinguline esindaja Priit Pärtelpoeg (Tallinna Linnavaraamet, Vabaduse väljak 10, Tallinn, e-post [email protected]); võlgnik XXXX ́i (isikukood XXXX, surnud XXXX) pärandvara; ajutine pankrotihaldur Katrin Prükk (AB Advocatus, Pepleri 32, 51010 Tartu, e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus XXXX ́i (isikukood XXXX, surnud XXXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2.Kohustada XXXX ́i ajutist pankrotihaldurit Katrin Prükki leidma ja vajadusel võõrandama või registrist kustutama XXXX ́ile kuuluvad sõidukid.
3.Vabastada Katrin Prükki XXXX ́i pärandvara pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri ülesannetest pärast kohtumääruses pandud ülesannete täitmist.

Edasikaebamise kord

2-17-9236 Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. I Asjaolud ja menetluse käik Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) esitas Harju Maakohtule avalduse XXXX ́i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 19.06.2017 kohtumäärusega on pankrotiavaldus menetlusse võetud ja määratud ajutiseks pankrotihalduriks Katrin Prükki. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt oli XXXX lahutatud, tal on üks täisealine poeg. XXXX oli ajavahemikus 29.03.2003-12.12.2012 füüsilisest isikust ettevõtja, kelle tegevusaladeks olid taksoteenus, ehitus- ja remonditeenus, mitmesuguste toodete müügiteenus, majutusteenus ja toitlustusteenus. Surma hetkel ei olnud XXXX seotud ühegi äriühinguga, varasemalt oli XXXX XXXX OÜ osanik ja juhatuse liige, äriühing kustutati registrist ÄS § 60 lg 3 alusel. XXXX on korduvalt kriminaalkorras karistatud, s.h vangistusega. Viimane teadaolevat vabaduskaotuslikku karistust kandis XXXX 06.03.2010 kohtuotsuse alusel, millega vabaduskaotusliku karistuse pikkuseks mõisteti tähtajaline vangistus 5 aastat ja 8 kuud. XXXX viimane elukoht ei ole ajutisele pankrotihaldurile teada. XXXX pärandi võttis vastu Tallinna linn, pärand võeti vastu inventuuriga. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Elin Vilippus. Ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et pärandvara koosseis erineb osaliselt inventuuris toodud andmetest. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XXXX vara väärtuseks 483.88 eurot. Võlgniku pangakontodel on raha 383.88 eurot, samuti on võlgniku nimel liiklusregistris sõiduauto Volvo XXXX, väljalaske aasta 1990 ja haagis XXXX, väljalaske aasta 1989, mõlemad on võlgniku vara suhtes läbi viidud täitemenetluses arestitud. Kohtutäiturid ei ole eelnimetatud vara võõrandanud, mistõttu ajutine pankrotihaldur järeldab, et nende asukohta ei ole suudetud tuvastada. XXXX ei ole liitunud kogumispensioniga. Samuti puudub tal kinnisvara, talle ei kuulu osalusi äriühingutes, kaubamärke, patente, kasulikke mudeleid ega väärtpabereid. Ajutise pankrotihalduri andmetel on XXXX teadaolevateks täitmata kohustuste suuruseks 6 043.26 eurot, suurimaks täitmata kohustuseks on Selver AS nõue summas 3 522.62 eurot, mis tuleneb Tallinna Linnakohtu 20.02.2001 otsusest kriminaalasjas nr 1/2-2972-2000. Muud nõuded koosnevad enamasti erinevate laenulepingutest tulenevate kohustustest ja kohtutäiturite nõuetest. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võib XXXX olla veel täitmata kohustusi. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus tekkis enne XXXX surma. Enam kui pool teadaolevatest kohustustest on kuritegudega tekitatud kahju ja selliseid kohustusi võib olla veelgi. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XXXX maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega teod, mille eest on teda kohtulikult karistatud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-17-9236 Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused puuduvad. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) esitas Harju Maakohtule avalduse XXXX ́i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole pärija nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid ja on seetõttu esitanud pankrotiavalduse. XXXX on surnud XXXX, pärimistunnistus on välja antud 03.04.2017 ja pärandvara inventuur on tehtud 27.03.2017. XXXXi vara väärtuseks on 483.88 eurot, mis koosneb pangakontodel olevast rahast summas 383.88 eurot, liiklusregistris arvel olevast sõiduautost Volvo XXXX, väljalaske aastaga 1990 ja haagisest XXXX, väljalaske aastaga 1989, millede asukohta ei ole suudetud tuvastada. XXXX ei ole liitunud kogumispensioniga. Samuti puudub tal kinnisvara, talle ei kuulu osalusi äriühingutes, kaubamärke, patente, kasulikke mudeleid ega väärtpabereid. XXXX teadaolevateks täitmata kohustuste suuruseks on 6 043.26 eurot, millest suurimaks täitmata kohustuseks on Selver AS nõue summas 3 522.62 eurot, mis tuleneb Tallinna Linnakohtu 20.02.2001 otsusest kriminaalasjas nr 1/2-2972-2000. Muudeks nõueteks on erinevatest laenulepingutest tulenevate kohustused ja kohtutäiturite nõuded. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võib XXXX olla veel täitmata kohustusi. Avalduse esitaja on pärandi vastu võtnud koos pärandvara inventuuriga. Inventuuri kohaselt ületavad pärandaja kohustused pärandvara väärtust. Pärija ei ole nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandavara koormavad kohustused ületavad vara ja tegemist on püsiva maksejõuetusega. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole pärandvaras vara ja vara tagasivõitmise võimaluste puudumise tõttu ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna XXXX ́i pärandvarast ei piisa kohustuse täitmiseks ja võlgnik on surnud ning pärija on pärast inventuuri tegemist esitanud pankrotiavalduse, siis ei ole pärandvarast ja pärija varast võimalik XXXX ́i kohustusi täita. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine.

2-17-9236 PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Pankrotiavalduses ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine võlgniku surma tõttu raskendatud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XXXX maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega teod, mille eest on teda kohtulikult karistatud. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik on oma õigusvastase teoga tekitanud kahju ja ei ole maandanud riske surma puhuks, mille tulemusel jäi tal täitmata kohustused, mida pole pärast tema surma võimalik vara puudumisel täita. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et ta ei ole tuvastanud võlgniku vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et XXXX ́i pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad andmed selle kohta, et huvitatud isikud sooviksid kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb XXXX ́i pärandvara pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja