Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-17-3122 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. I Asjaolud ja menetluse käik Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) esitas Harju Maakohtule avalduse Xxxpärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 14.03.2017 kohtumäärusega on pankrotiavaldus menetlusse võetud ja määratud ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt pärandaja varaks AS-is Swedbank, AS-is SEB Pank ja AS-is Tallinna Äripank olevatel arvelduskontodel ja Danske Bank A/S Eesti filiaali vahekontol olev raha kokku 142.24 eurot, kohustusliku kogumispensioni Nordea Pensionifond B osakud väärtusega 368.05 eurot. Pärandajale kuulusid sõidukid Ford Orion, registreerimisnumbriga xxx, IZ xxx, registreerimisnumbriga xxx, Hyunday Accent, registreerimisnumbriga xxx ja Mitshubishi Lancer, registreerimisnumbriga xxx. Ajutise halduri hinnangul oleks kõigi sõidukite eeldatav väärtus kokku maksimaalselt 450 eurot. Seega on pärandaja teadaoleva vara väärtuseks koos sõidukite eeldatava väärtusega kokku ca 960 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 4 176.23 eurot. Avaldaja on pärandi vastu võtnud koos pärandvara inventuuriga. Inventuuri kohaselt ületavad pärandaja kohustused pärandvara väärtust. Pankrotihaldurite ja Kohtutäiturite Koja andmete kohaselt on pärandaja suhtes 2001. aasta maist kuni 2015. aasta detsembrini algatatud 26 täiteasja erinevate sissenõudjate poolt. Nimetatud täitemenetlustest on käesolevaks hetkeks lõpetatud 17 menetlust. Samas on menetluses veel 9 täiteasja, millest varaseim on algatatud 10.09.2002. Lisaks on pärandajal veel võlgnevusi erinevate krediidiasutuste ja Maksu- ja Tolliameti ees. Tallinna notar Heli Mõttus ́e pöötl välja antud pärimistunnistuse kohaselt pärandajal ühisvara tuvastatud ei ole. Maanteeameti 21.03.2017 vastuse alusel, arvestades pärandajale kuuluva sõiduki Mitshubishi Lancer omandamise kuupäeva, võib see ajutise halduri hinnangul kuuluda pärandaja ja tema lahutatud abikaasa Xxxühisvara hulka. Samas on tegemist 25 aastat vana sõidukiga, mille on ainult vanaraua väärtus. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalusi. Kuna teadaolevaid tehinguid ei ole viimase viie aasta jooksul toimunud, siis on võimalikud nõuded tänaseks aegunud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus püsiva iseloomuga, kuna pärandvaras on kohustusi vähemalt 4 176.23 euro ulatuses, kuid pärandaja teadaoleva vara väärtuseks koos temale kuuluvate sõidukite eeldatava väärtusega on kokku mitte rohkem kui 960 eurot. Pärandvara koormavad kohustused suurenevad pidevalt kõrvalnõuete näol. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine võlgniku surma tõttu raskendatud. Varaseim pärandaja vastu käesoleva hetkeni menetluses olevatest täiteasjadest on algatatud 2001. aastal. Ajutisele haldurile laekunud teabe ja päringutele saabunud vastuste kohaselt võib järeldada, et pärandaja makseraskused on tekkinud enam kui 5 aastat tagasi ning süvenenud alates 2002. aasta algusest, kui on märgatavalt suurenenud kohtutäiturite poolt pärandaja vastu algatatud täitemenetluste arv. Pärandaja

2-17-3122 arvelduskontode väljavõtetest töötasu laekumisi ajutisele haldurile ei nähtu, samuti ei nähtu arvelduskontodelt ka muid laekumisi. Viimasel viiel aastal tehingud kõikidel pärandaja arvelduskontodel praktiliselt puuduvad. Eeltoodust tulenevalt ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik võtta lõplikku seisukohta võlgniku makseraskuste tekkimise aja maksejõuetuse põhjuste kohta. Ajutise pankrotihalduri hinnangul tuleks tulenevalt asjaolust, et pärandvarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks, määrata pankrotimenetluse kulude katteks deposiit 1 500 eurot. Juhul, kui pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasuta, tuleks pankrotihalduri arvates lõpetada Xxxpärandvara pankrotimenetlus raugemisega. Ajutine pankrotihaldur maksab pankrotimenetluse lõpetamise järel välja ajutise pankrotimenetluse kulud ja ülejäänud rahast rahuldab talle teadaolevate võlausaldajate nõuded. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku vabastada ajutine pankrotihaldur pärast pärandvarast väljamaksete tegemist. 11.04.2017 määrusega tegi kohus ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Xxxpärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 1 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Tallinna linn (Tallinna Linnavaraarmeti kaudu) esitas Harju Maakohtule avalduse Xxxpärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole pärija nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid ja on seetõttu esitanud pankrotiavalduse. xxx on surnud xxx, pärimistunnistus on välja antud 28.12.2016 ja pärandvara inventuur on tehtud 27.12.2016. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt pärandaja varaks AS-is Swedbank, AS-is SEB Pank ja AS-is Tallinna Äripank olevatel arvelduskontodel ja Danske Bank A/S Eesti filiaali vahekontol olev raha kokku 142.24 eurot, kohustusliku kogumispensioni Nordea Pensionifond B osakud väärtusega 368.05 eurot. Pärandajale kuulusid sõidukid Ford Orion, registreerimisnumbriga xxx, IZ xxx registreerimisnumbriga xxx Hyunday

2-17-3122 Accent, registreerimisnumbriga xxxU ja Mitshubishi Lancer, registreerimisnumbriga xxx Ajutise halduri hinnangul oleks kõigi sõidukite eeldatav väärtus kokku maksimaalselt 450 eurot. Seega on pärandaja teadaoleva vara väärtuseks koos sõidukite eeldatava väärtusega kokku ca 960 eurot. Teadaolevaid kohustusi on pärandajal vähemalt 4 176.23 eurot. Avaldaja on pärandi vastu võtnud koos pärandvara inventuuriga. Inventuuri kohaselt ületavad pärandaja kohustused pärandvara väärtust. Pankrotihaldurite ja Kohtutäiturite Koja andmetel on pärandaja suhtes hetkel käimas 9 täiteasja erinevate sissenõudjate poolt. Pärandaja suhtes on lõpetatud 17 täitemenetlust. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalusi. Kuna teadaolevaid tehinguid ei ole viimase viie aasta jooksul toimunud, siis on võimalikud nõuded tänaseks aegunud. Pärandaja abielu on lahutatud 2006. a, pärimismenetluses kogutud andmete põhjal ei moodusta pärandaja nimele registreeritud vara kellegagi varaühisust (ühisvara). Pärija ei ole nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandavara koormavad kohustused ületavad vara ja tegemist on püsiva maksejõuetusega. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole pärandvaras vara ja vara tagasivõitmise võimaluste puudumise tõttu ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna Xxxpärandvarast ei piisa kohustuse täitmiseks ja võlgnik on surnud ning pärija on pärast inventuuri tegemist esitanud pankrotiavalduse, siis ei ole pärandvarast ja pärija varast võimalik Xxxkohustusi täita. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Pankrotiavalduses ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine võlgniku surma tõttu raskendatud. Ajutisele pankrotihaldurile teadaoleva informatsiooni põhjal tekkis pärandaja maksejõuetus enam kui viis aastat tagasi. Pärandaja arvelduskontode väljavõtetest ei nähtu pärandajale töötasu ega muud laekumised. Arvelduskontodel puuduvad tehingud viimase viie aasta jooksul. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole pärandajale viimasel viiel aastal tehtud väljamakseid deklareeritud. Eeltoodust tulenevalt ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik võtta lõplikku seisukohta võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta. Ajutisele pankrotihaldurile kättesaadava informatsiooni põhjal on pärandaja makseõuetus tekkinud enam kui viis aastat tagasi ja see on süvenenud alates 2002. a lõpust, kui märgatavalt suurenes kohtutäiturite poolt pärandaja vastu algatatud täitemenetluste arv. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole oma elu ajal tegelenud tulutoova tegevusega, mis võimaldaks tal olemasolevad kohustused täita. Sellega on pärandaja rikkunud võlausaldajate huve. Samuti seisneb võlgniku hoolsuskohustuse rikkumine selles, et võlgnik ei maandanud riske surma puhuks, mille tulemusel jäi tal täitmata kohustused, mida pole pärast tema surma võimalik vara puudumisel täita. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad andmed vara tagasivõitmise kohta. Harju Maakohus tegi 11.04.2017 määrusega võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta Xxxpärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 1

2-17-3122 500 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Xxxpärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb Xxxpärandvara pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.