lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-119508/27

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-119508/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
475
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
GT4U EESTI OÜ14045816(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-119508

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-16-119508

Määruse tegemise aeg ja koht

15.02.2018.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Margo Klaar, Kaupo Paal

Kohtuasi

GT4U EESTI OÜ hagi GS vastu alusetu rikastumise alusel saadu tagastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.12.2017.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

GS apellatsioonkaebus 8193,49 eurot Hageja (vastustaja): GT4U EESTI OÜ (registrikood 14045816), tehinguline esindaja Kaspar Noor Kostja (apellant): GS (isikukood XXXXXXXXX), tehinguline esindaja Aleksei Smelov

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda menetlusse võtmast GS apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 12.12.2017.a otsuse peale.
2.Jätta GS riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1(2)

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-119508

Asjaolud ja määruse põhjendused

1.20.12.2017.a saabus kohtusse GS taotlus riigi õigusabi saamiseks. 27.12.2017.a kirjaga selgitas Tallinna Ringkonnakohus GS-le, et selleks, et menetleda tema riigi õigusabi taotlust, tuleb tal esitada tähtaegselt apellatsioonkaebus. GS eest ja nimel esitas lepinguline esindaja Aleksei Smelov seejärel 10.01.2018.a (tähtaegselt) apellatsioonkaebuse. Arvestades, et apellatsioonkaebuses ega varasemalt ei olnud taotletud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastuse saamiseks, tegi Tallinna Ringkonnakohus 05.02.2018.a puuduste kõrvaldamise määruse, milles palus tasuda apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu 500 eurot 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Ringkonnakohus selgitas samuti, et juhul kui apellant ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu riigilõivu tasuda või kui ta suudab seda tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena, peab apellant esitama samaks tähtpäevaks nõuetekohase menetlusabi taotluse. Kohtute infosüsteemist nähtub, et eelnimetatud puuduste kõrvaldamise määruse sai apellandi lepinguline esindaja Aleksei Smelov kätte 09.02.2018.a. Eeltoodust tulenevalt oli riigilõivu tasumise tähtpäev 14.02.2018.a. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Samuti ei ole kohtule esitatud menetlusabi taotlust.
2.Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel GS apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
3.Kuivõrd ringkonnakohus ei võta GS apellatsioonkaebust menetlusse, ei rahulda ringkonnakohus ka GS poolt esitatud riigi õigusabi taotlust.
4.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt)

Margo Klaar (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja