lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-19808/31

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-19808/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
891
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing MÜRIN10054422(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 24. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-21-19808

Tsiviilasi

Osaühingu MÜRIN hagi Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti vastu välisriigi 28. oktoobri 2014. a otsuse asjas nr A56-41652/2014 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti apellatsioonkaebus Apellant (kostja) Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliamet, esindaja I. P. Kožanov Vastustaja (hageja) Osaühing MÜRIN (registrikood 10054422), lepinguline esindaja Igor Sumarok

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti tähtaja ennistamise avaldus Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks läbi vaatamata.
2.Keelduda tsiviilasjas nr 2-21-19808 Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Tagastada apellatsioonkaebus Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliametile.
4.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Osaühingu MÜRIN (hageja) hagi Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti (kostja) vastu välisriigi
28.oktoobri 2014. a otsuse asjas nr A56-41652/2014 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Viru Maakohus rahuldas 10. juuni 2024. a otsusega hagi. Maakohus tunnistas Venemaa Föderatsiooni Sankt-Peterburi linna ja Leningradi oblasti Arbitraažikohtu 28. oktoobri 2014. a otsuse asjas nr A56-41652/2014 sundtäitmise hageja suhtes lubamatuks. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja määras kindlaks hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse.
2.Kostja esitas 2. jaanuaril 2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ja avalduse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 2. aprilli 2025. a määrusega tähtaja ennistamise avalduse käiguta ja määras tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest riigilõivu 245 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus märkis, et kui kostja jätab tähtajaks puuduse kõrvaldamata, jätab ringkonnakohus tähtaja ennistamise avalduse läbi vaatamata.
4.Kostja sai ringkonnakohtu määruse kätte 3. aprillil 2025, seega riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 14. aprillil 2025. Kostja ei ole ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid (nt maksekorraldus) esitanud. Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kostja oleks riigilõivu tasunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et kostja avaldus Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta läbi vaatamata. Kostja apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse peale tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
6.Menetlustähtaja ennistamise avalduse esitamisel hagimenetluses tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 20 kohaselt tasuda riigilõivu veerandilt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 50 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Käesoleva tsiviilasja hind on 3500 eurot. Seega sellest veerand on 875 eurot (3500 / 4), millelt tuli tasuda riigilõivu 245 eurot.

2

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Lõike 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna kostja ei ole ringkonnakohtu poolt määratud tähtpäevaks menetlustähtaja ennistamise avalduselt riigilõivu tasunud, tuleb jätta kostja avaldus Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks TsMS § 3401 lg 2 alusel läbi vaatamata.

7.Kostja soovib vaidlustada Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsust tsiviilasjas nr 2-2119808. Kohtuotsuse peale saab TsMS § 632 lg 1 järgi esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja sai apellatsioonkaebuses märgitu kohaselt Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse kätte 10. juunil 2024. Seega hakkas Viru Maakohtu 10. juuni 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 632 lg 1, § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi kulgema alates 11. juunist 2024. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev oli TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi seega 10. juulil 2024. Apellatsioonkaebus loetakse kohtule esitatuks alates selle kohtusse saabumisest. TsMS § 65 näeb ette, et kui menetlusosalise saadetud dokument saabus kohtualluvuselt või kohtuastmelt ebaõigesse kohtusse, saadetakse see edasi õigele kohtule. Menetlustoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaeg loetakse sel juhul järgituks, kui menetlusdokument jõudis kohtualluvuselt või kohtuastmelt ebaõigesse kohtusse õigeaegselt. Apellatsioonkaebus jõudis Viru Maakohtusse 2. jaanuaril 2025, s.o pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumist. Apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel seega menetlusse võtmata.
8.Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse paberkandjal, tagastab ringkonnakohus selle kostjale. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
9.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab ringkonnakohus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud kostja kanda. Hageja ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium