Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 16.04.2015 määrusega kuulutati välja XXXX pankrot ja pankrotihalduriks määrati Andres Hermet. 19.09.2016 määrusega kinnitas kohus pankrotimenetluses lõpparuande, lõpetas pankrotimenetluse ning algatas XXXX kohustustest vabastamise menetluse, kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi ning esitama kohtule igaaastaselt usaldusisiku aruande. Käesoleva ajani ei ole XXXX esitanud kohtule ühtegi usaldusisiku aruannet. 25.09.2017 on kohus koostanud võlgnikule nõude usaldusisiku aruande esitamise kohustuse kohta. 07.11.2017 kinnitas võlgnik e-posti aadressile XXXX@XXXX saadetud kohtukirja kättesaamist. 25.09.2017 kohtukirjas määratud tähtaja jooksul võlgnik kohtule usaldusisiku aruannet ei esitanud. 06.12.2017 koostas kohus võlgnikule korduva kohtunõude aruande esitamiseks. Kohus üritas 06.12.2017 kohtunõuet võlgnikule kätte toimetada aadressil XXXX , kuid kohtunõue tagastati kohtule märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Võlgnik ei ole kinnitanud temale elektroonselt saadetud kohtukirja kättesaamist. Rahvastikuregistri andmebaasis on võlgniku elukohaks märgitud XXXX . Rahvastikuregistris muu sideaadressina kajastatud aadressilt XXXX on kohtunõue kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“, „Puudub firma nimi“. Võlgnik ei ole kohtule teatanud oma tegeliku elukoha aadressi. 22.12.2017 esitas võlausaldaja Swedbank AS kohtule taotluse XXXX kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja XXXX kohustustest vabastamata jätmiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 5 kohaselt kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 kohaselt võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Käesoleval juhul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 nimetatud kohustusi, jättes kohtule esitamata andmed ja tõendid oma elukoha, töökoha, sissetulekute ja varade kohta, samuti selle kohta, kas võlausaldajatele on võimalik olnud väljamakseid teha. Harju Maakohtu 19.09.2016. a määruse kohaselt on võlgnikul kohustus esitada kohtule iga-aastaselt alates nimetatud määruse kuupäevast aruanne PankrS § 173 lg-s 1 ja 2 nimetatud kohustuste täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 19.09.2017. a. Kohus määras 25.09.2017 kohtukirjaga võlgnikule tähtaja, mille jooksul tuleb kohtule esitada nõuetekohane aruanne. Kohus lisas kirjale aruande näidisvormi ning selgitas, et aruandele tuleb lisada tõendid tulutoova tegevuse ja sissetulekute kohta. Kohus selgitas võlgnikule, et võlgnik ei tohi kohustustest vabastamise menetluse kestel varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Kohus hoiatas võlgnikku, et tulenevalt PankrS § 175 lg 2 p-st 2 keeldub kohus võlgnikku kohustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik on 25.09.2017 kohtukirja kättesaamist kinnitanud elektroonselt 07.11.2017, kuid kohtu poolt määratud

tähtajaks võlgnik kohtule nõutud teavet ja tõendeid kohtule esitanud. 06.12.2017 kohtukirjaga määras kohus võlgnikule täiendava tähtaja nõuetekohase aruande esitamiseks. Kohus selgitas veelkord võlgnikule kohustustest vabastamise menetlusest tulenvaid kohustusi ning hoiatas, et PankrS § 175 lg 5 esimese lause kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS lõikes 2 või 4 nimetatud alus (mh kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve ja võlgnik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul andnud kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kohus saatis kohtunõude võlgnikule elektroonselt, kuid võlgnik ei ole kinnitanud kohtukirja kättesaamist. Võlgniku rahvastikuregistris märgitud aadressile XXXX , Tallinn saadetud kohtukiri on väljastamata kujul kohtule tagastatud. Võlgnik ei ole kohtule teatanud, et tema elukoht oleks kohustustest vabastamise menetluse algatamise alates muutunud. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlgnik XXXX enda usaldusisikuna esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse kestel ühtegi aruannet, kus oleks välja toodud nõuetekohane teave ja tõendid võlgniku elukoha, tulutoova tegevuse või selle otsimise, sissetulekute ning võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta. Vastavalt PanrkS § 175 lg 8 kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik süüliselt rikkunud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi ja võlausaldajate huve, varjates andmeid oma elukoha, sissetulekute ning varade kohta ja jättes täitmata teabe andmise kohustuse. Võlgniku taolisest käitumisest võib järeldada, et ta ei soovigi võlausaldajate nõudeid mingilgi määral rahuldada ega neile väljamakseid teha. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks lõpetada XXXX kohustustest vabastamise menetlus ning keelduda võlgnikku kohustustest vabastamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.