Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-17-5890 ning samuti loetakse osaliselt lõppenuks Metsaportaal OÜ tagastamiskohustus Vikiter OÜ ees summas 7 200 eurot. 1.2.2 Metsaportaal OÜ tasub hiljemalt 17.02.2018.a Vikiter OÜ-le tagastamisele kuuluva summast (kokku 16 000,- eurot, s.o 7 200 + 8 800) ülejäänud osa – kaheksa tuhat kaheksasada eurot (8 800 eurot) sularahas Vikiter OÜ volitatud isiku – J.L. (isikukood xxxxxxxxxxx) kätte täitmiskviitungi vastu. 1.3 Vikiter OÜ volitab punktides 1.2.1. ja 1.2.2. nimetatud maksesoorituste Vikiter OÜ nimel vastuvõtmiseks J.L.d (isikukood xxxxxxxxxxx). J.L.le antud volitus kehtib kuni punktides

2-17-5890 Menetluskulud, mille kohta kompromisslepingus kokkulepe puudub jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud, menetluse käik M.P. esitas 12.04.2017.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ vastu tehingute tühisuse tuvastamise nõudes. Pärnu Maakohus võttis 13.04.2017.a M.P.i hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjaid esitama vastuse hagiavaldusele. Metsaportaal OÜ esitas 28.04.2017.a vastuse hagiavaldusele. Kohus määras tsiviilasjas 13.06.2017.a eelistungi toimumisajaga 15.08.2017.a. Kohus määras 08.01.2018.a kohtuistungil tsiviilasjas uue kohtuistungi toimumisajaga 01.02.2018.a. Pooled esitasid 23.01.2018.a kohtule kompromisslepingu. Kompromissleping M.P. (hageja), Metsaportaal OÜ (kostja I) ja Vikiter OÜ (kostja II) ning H.P. võttes arvesse, et: a) Pärnu Maakohtu menetluses on M.P.’ poolt 12.04.2017 kostjate vastu esitatud hagi, mille nõueteks on: tuvastada Elmar Rattiste ́ ja Metsaportaal OÜ vahel sõlmitud Xxxxxxxxxxx asuval Annuse kinnistul (reg. osa nr 2700406; katastritunnus 15902:002:0130) kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu ning Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ vahel Annuse kinnistul kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu tühisus; b) Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ võtavad kohtuasjas esitatud hagi õigeks; c) on pidanud kohtuasjas kompromissi leidmiseks omavahelisi läbirääkimisi, siis juhindudes tsiviilseadustiku üldosa seadustiku §-st 84 l 1, on hageja, kostja I ja kostja II ning H.P. sõlminud kompromissilepingu (edaspidi nimetatud ka „Kompromiss“) alljärgnevatel tingimustel:

2-17-5890

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 23.01.2018.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

2-17-5890 Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 01.02.2018.a kell 14.00 tsiviilasjas 2-17-5890 kohtuistungi, kuna pooled esitasid kohtule kompromisslepingu ning kohus lõpetab kompromisslepingu kinnitamisega tsiviilasja menetluse. TsMS § 386 lg 2 alusel võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 3 alusel hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ on kompromisslepingule allakirjutamisega kinnitanud, et neil puuduvad hageja vastu mis tahes nõuded tsiviilasjas nr 2-17-5890 hagi tagamisega tekitatud võimalike kahjude hüvitamiseks. Kohtu hinnangul on hagi tagamise alus ära langenud ning kohus tühistada käesoleva lahendi jõustumisel hagi tagamise, millega Pärnu Maakohus 13.04.2017.a kohtumäärusega keelata hagi tagamise korras kostjatel Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ ning nende poolt volitatud isikutel Xxxxxxxxxxx asuval Annuse kinnistul (katastritunnus 15902:002:0130, registriosa nr 2700406) kasvava metsa raieõigusega mistahes tehingute ning õigus- ja muude toimingute, s.h mistahes käsutuste tegemise ja Annuse kinnistul igasuguse metsaraide teostamise. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja, kostja I ja kostja II on leppinud kokku, et kohtuasjas tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda ehk selle isiku kanda, kes on vastava kulu kandnud või võtnud endale kohustuse sellise kulu kandmiseks ning nad ei nõua vastastikku üksteiselt menetluskulude hüvitamist. poolte ülejäänud kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Menetluskulud, mille kohta kompromisslepingus kokkulepe puudub jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-17-5890 hagiavalduse esitamisel kokku riigilõivu 475 eurot.

2-17-5890 TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt M.P.ile kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 237,50 eurot tema poolt märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.