2-17-15371
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-15371
Tsiviilasi
Eesti Inkasso OÜ hagi XXX vastu võla, viivise, intressi nõudes
Tsiviilasja hind
591,79 eurot Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291; asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Triin Linholm (e-post: [email protected]); Kostja: XXX (isikukood XXX; elukoht XXX; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
2-17-15371
2-17-15371 Vastavalt lepingu p 5.2. juhul, kui laenusaaja viivitab laenu ja intresside tagasimaksmisega täielikult või osaliselt vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja laenuandja on andnud laenusaajale täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks kaks nädalat, kuid edutult, siis antud tähtaja jooksul laenusaaja poolt osamaksete tasumata jätmise korral ütleb laenuandja laenulepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist täies ulatuses. Laenulepingu ülesütlemisest teavitab laenuandja laenusaajat kirjalikult taasesitamist võimaldavas vormis. Laenuleping öeldi üles 30.05.2016 ja kostjale saadeti kirjalik lepingu ülesütlemisteatis kostja postiaadressile. Hageja on intressi arvestanud kuni laenulepingu ülesütlemiseni. Kostjalt on laekunud endisele võlausaldajale 373,40 €. Vastavalt lepingu p 6.3. makse tasumisel laenusaaja poolt kustutatakse esimeses järjekorras võla sissenõudmisega seotud kulud, seejärel võlgnetav põhisumma, siis juba sissenõutavaks muutunud intressid ning lõpuks viivised ja kulud muude kohustuste katteks. Enne sõiduki müüki oli hagejale loovutatud nõue vastavalt ülesütlemisteatisele põhisumma: 710,47 €, intressid: 168,71 €, viivised: 43,10 €, võla sissenõudmisega seotud kulud: 40,00 €. Seisuga 09.12.2016 enne sõiduki müüki oli nõue: 1507,26 € (710,47 €; intress: 168,71 €, viivis: 43,10 €, kulud: 40 €, arve 544,98 €). Seisuga 09.12.2016 pärast sõiduki müüki on nõue 607,26 € (põhisumma 355,45 €; intress: 168,71 €, viivis: 43,10 €; võla sissenõudmisega seotud kulud: 40,00 €). Seisuga 16.10.2017.a võlgneb kostja hagejale viiviseid summas 39,19 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 563,35 €, millest 355,45 € põhivõlgnevus, 168,71 € intress ja 39,19 € sissenõutavaks muutunud viivis; lisaks viivised VÕS § 113 lg 1 toodud määras alates 17.10.2017 põhisumma jäägilt kuni kohustuste kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 125 eurot ning õigusabikulud summas 120 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 125 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 120 eurot. Kohus arvestab lepingulise
2-17-15371 esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 245 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (245 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.