lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-103280/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-103280/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
826
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.detsember 2017, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-103280

Tsiviilasi

Lindorff Eesti ASi hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3733,67 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood 10231048, asukoht Sakala/Kentmanni 10/4, 10141 Tallinn) Hageja esindaja: Marjana Hiie (Sakala/Kentmanni 10/4, 10141 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja: XXX (isikukood XXX; elukoht teadmata) avalikul eelistungil, 07.12.2017

Istungil osalenud isikud

hageja esindaja Marjana Hiie

Juures viibis

Alexandra Anett Sannik

Resolutsioon

1.Rahuldada Lindorff Eesti ASi hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Välja mõista XXXlt võlgnevus 2626,29 eurot, sh põhivõlgnevus 2417,21 eurot, intressid 164,08 eurot ja sissenõudmiskulu 45 eurot Lindorff Eesti ASi kasuks.
3.Välja mõista XXXlt 07.12.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1010,38 eurot Lindorff Eesti ASi kasuks.
4.Välja mõista XXXlt viivis alates 08.12.2017 määras 18% aastas põhinõudelt 579,12 eurot kuni põhinõude tasumiseni Lindorff Eesti ASi kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Välja mõista XXXlt viivis alates 08.12.2017 määras 7% aastas põhinõudelt 1838,09 eurot kuni põhinõude tasumiseni Lindorff Eesti ASi kasuks.
6.Jätta menetluskulud kostja XXX kanda.
7.Määrata Lindorff Eesti ASi menetluskulude rahaliseks suuruseks 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagiavalduselt tasutud riigilõivud).
8.Välja mõista XXXlt menetluskulud 325 eurot Lindorff Eesti ASi kasuks.
9.Välja mõista XXXlt viivis mnetluskuludelt (325 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskuludec tasumiseni Lindorff Eesti ASi kasuks.
10.Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja ASga Swedbank 07.05.2010 eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu. Pank andis kostjale krediidisumma 10 000 krooni ehk 639,12 eurot. Kostja krediiti tähtajaks ei tagastanud. Pank debiteeris intressi ja hooldustasu arvelduskontolt maksepäeval. 06.11.2013 edastas pank kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Teates määras pank kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Võlgnevuseks oli kokku 661,54 eurot (põhiosa 639,12 eurot, intress 5,68 eurot ja viivis 16,74 eurot). Kostja võlgnevust ei tasunud. Pank loovutas nõude hagejale 07.05.2014. 15.12.2011 sõlmis pank kostjaga eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu. Pank andis kostjale krediidisumma 1900 eurot. Kostja krediiti tähtajaks ei tagastanud ega maksnud pangale hinnakirjas toodud tasu vastavalt krediitkaardi kasutamise tingimuste p-le 6.3 ega intressi vastavalt krediitkaardi kasutamise tingimuste p-le 6.6. Tingimuste p 6.8 kohaselt debiteeris pank intressi ja hooldustasu arvelduskontolt maksepäeval. Kostja võlgnevust ei tasunud. 06.11.2013 edastas pank kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta, milles määras kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Pank loovutas nõude hagejale 07.05.2014. Hageja nõude aluseks on VÕS § 76 lg 1, § 100, § 108 lg 1, § 101 lg 1 p-d 1, 6, § 113 lg-d 1, 5, TsMS § 367. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 325 eurot. Menetluskuludelt taotleb hageja viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja hagile ei vastanud, eelistungile ei ilmunud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus rahuldab hagi. TsMS § 405 alusel kuulub hagi menetlemisele lihtsustatud korras (lihtmenetluses) kuna hagihind ei ületa 2000 eurot põhinõude osas ja 4000 eurot koos kõrvalnõuetega. Kostja eelistungile ei ilmunud, kohtukutse sai kostja kätte vastavalt TsMS § 317 lg-le 5. Kutse eelistungile sisaldab kostja jaoks teavet asja lahendamise võimalikkuse kohta, kui kostja eelistungile ei ilmu. Hageja õigus nõuda kostjalt ASga Swedbank sõlmitud lepingute alusel võlgnevuse väljamõistmist tuleneb asjaolust, et AS Swedbank loovutas nõuded hagejale 07.05.2014 teatisega, mida hageja on tõendanud ASi Swedbank kinnituskirjaga (lk 57). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 alusel on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Hagiavalduse kohaselt AS Swedbank täitis lepingutega võetud kohustused, kostja mitte. Vastupidist ei ole kostja väitnud. Vastavalt VÕS § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Arvestades, et kostja ja AS Swedbank sõlmisid lepingud 07.05.2010 ja 15.12.2011, oli kostjal kohustus täita lepingutega võetud kohustused. VÕS § 100 järgi on

kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kooskõlas VÕS § 101 lg 1 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohutust rikkunud (p 1); rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist (p 6). Seejuures võib võlausaldaja nõuda kohustuse rikkumise korral eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid (VÕS § 101 lg 2). Hagejal on õigus nõuda kostjalt viivist määras, mis on lepingutes kokku lepitud: 07.50.2010 sõlmitud lepingu puhul 18% aastas ja 15.12.2011 sõlmitud lepingu puhul 7% aastas vastavalt VÕS § 113 lg 1 kolmandale lausele ning sõlmitud lepingutele (lepingute kirjed „intressimäär“). Tsiviilasja hind on 3733,67 eurot. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab hageja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses juhindudes TsMS § 177 lg-st 1. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks 325 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv), mille kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja. Kostja ei ole hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja