Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-111514/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 13.12.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1234

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Nord Collect OÜ11897588(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-111514

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-111514

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi Xxxx vastu võla, viivise, intressi nõudes

Tsiviilasja hind

352,64 eurot Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588; asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Xxxx hageja Nord Collect OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 266 eurot, intress summas 36 eurot ja 17.10.2017.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 29,36 eurot.

3.Välja mõista kostjalt Xxxx hageja Nord Collect OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses põhinõudelt päevas alates 18.10.2017.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid selliselt, et resolutsiooni p 2 väljamõistetud viivis 29,36 eurot ja edaspidine viivis võlalt alates 18.10.2017.a ei ületaks kokku rohkem kui 266 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

10.Xxxxil tuleb tasuda resolutsiooni p-des 8-9 väljamõistetud menetluskulud Nord Collect OÜ arveldusarvele nr EE201010220111768014, märkides selgitusena Xxxx, xxxx, 2-17111514. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Monefit Estonia OÜ ja Xxxxsõlmisid interneti vahendusel 02.03.2016 lepingu nr 41370. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 02.03.2016 esitas kostja laenutaotluse 300,00 euro saamiseks 90-ks päevaks. Kostja on varasemalt käinud enda isikut tuvastamas ja on varasemalt võetud laenud tagastanud korrektselt. Peale laenutaotluse esitamist on kostjale saadetud e-posti teel täiendavalt, et kostja tutvuks veel kord laenutingimustega. Peale kostja poolt täiendavalt laenutingimustega tutvumise kinnitamist rahuldas Xxxx OÜ kostja poolt esitatud taotluse ja kandis 02.03.2016.a kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 300,00 eurot. Peale kostjale laenu ülekandmist saadeti esialgse võlausaldaja poolt kostjale arve, et kostjat veel kord teavitada laenutagasimakse tähtajast. Kostja kohustus laenusumma 300,00 eurot koos laenukasutamisetasuga 36,00 eurot tasuma hiljemalt 31.05.2016. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud.

2-17-111514 Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevus likvideerida. Kostja nendele ei reageerinud. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude Nord Collect OÜ-le koos kõikide seadusest ja lepingust nr 41370 p 9 ja nõude loovutamise lepingust nr 270314 tulenevate õigustega. Tagastamata laenu põhiosa on 266 eurot, kuivõrd kostja on sooritanud ühe makse summas 34,00 eurot, mille hageja on arvestanud laenu põhiosa katteks. Tasumata intress summas on 36 eurot, kuivõrd laen oli väljastatud intressiga 36,00 eurot laenu perioodi eest ning selle tasumiseks ei ole kostja makseid teinud. Tasumata viivise summa on 29,36 eurot 17.10.2017.a seisuga, kuivõrd hageja nõuab kostjalt viivist 0,02 % tagastamata laenu summalt päevas alates 01.06.2016 tagastamata laenupõhiosalt 266,00 eurot kuni 17.10.2017. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 331,36 eurot, millest laenu põhiosa summas 266,00 eurot, intress summas 36,00 eurot viivis summas 29,36 eurot; samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 18.10.2017.a, kuni põhinõude summa 266,00 eurot täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja menetluskulud summas 220 eurot (100 eurot riigilõiv ja 120 eurot õigusabikulud). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks alates kohtuotsuse jõustumisest, kuni menetluskulude summa 220,00 eurot täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 100 eurot ning õigusabikulud summas 120 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 120 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 220 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on