Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2017, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-103510
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi Arno Veimanni vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
419 eurot 8 senti
Menetlusosalised esindajad
Asja läbivaatamine
ja
nende Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: [email protected]) Hageja lepinguline esindaja G. K. (e-post: [email protected]) Kostja Arno Veimann (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x) Kirjalikus menetluses
2-17-103510
Osaühing Aktiva Finants nõuab 20 juunil 2017 esitatud hagis Arno Veimanni vastu 341 euro 13 sendi suuruse põhivõlgnevuse, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ning 20 eurot 56 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele2 Eesti AS vahel 26. mail 2016 sõlmitud liitumislepingust ja järelmaksulepingust nr xxxxxxx. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 3. oktoobril 2017 Politsei- ja Piirivalveameti vahendusel. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. 2(3)
2-17-103510
Sissenõudmiskulude nõue Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 30 euro suuruse võla sissenõudmisega seotud kulude nõudes. Hagiavaldusest ei nähtu, millised toiminguid on hageja teinud 30 euro eest võla sissenõudmisega seonduvalt. Seetõttu jätab kohus sissenõudekulu nõude täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro ja õigusabikulu 300 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 300 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (100+60) 160 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 160 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.